Почему голос валидатора Babylon не всегда является последним словом
Я думал, что самое интересное в управлении Babylon — это типы предложений. Оказалось, что там есть всего один механизм, спрятанный в разделе голосования: наследование голоса.
Я просмотрел документы по управлению, сопоставляя их с фактической таблицей параметров, и снова и снова возвращался к одной связи. Если стейкер не голосует, то голос его валидатора автоматически наследуется за него. Если же стейкер голосует до валидатора, позиция валидатора к нему вообще не применяется.
Сначала это показалось незначительной технической деталью. Но чем дольше я над этим размышлял, тем больше это выглядело как реальный механизм, определяющий, чей голос учитывается по умолчанию. Есть кворум 33,4%. Есть порог одобрения 50%. Есть порог вето — тоже 33,4%, — который может полностью заблокировать предложение и сжечь весь депозит, если он срабатывает; это единственный исход, при котором депозит не возвращается.
Требование квалифицированного большинства для ускоренных предложений — 66,7% — это деталь, которая наконец сложила для меня всю картину: встроенное признание того, что право на перехват не всегда будет реализовано вовремя.
Молчание здесь не нейтрально. Это активная передача права голоса тому, кто валидирует ваш стейк, независимо от того, имели ли вы в виду именно это.
Я начал воспринимать участие в управлении как необязательное. В итоге я прочитал это как настройку по умолчанию — вы уже зачислены в неё, если только не появитесь раньше.
@BabylonLabs_io #baby $BABY $HEI $BLESS
Я думал, что самое интересное в управлении Babylon — это типы предложений. Оказалось, что там есть всего один механизм, спрятанный в разделе голосования: наследование голоса.
Я просмотрел документы по управлению, сопоставляя их с фактической таблицей параметров, и снова и снова возвращался к одной связи. Если стейкер не голосует, то голос его валидатора автоматически наследуется за него. Если же стейкер голосует до валидатора, позиция валидатора к нему вообще не применяется.
Сначала это показалось незначительной технической деталью. Но чем дольше я над этим размышлял, тем больше это выглядело как реальный механизм, определяющий, чей голос учитывается по умолчанию. Есть кворум 33,4%. Есть порог одобрения 50%. Есть порог вето — тоже 33,4%, — который может полностью заблокировать предложение и сжечь весь депозит, если он срабатывает; это единственный исход, при котором депозит не возвращается.
Требование квалифицированного большинства для ускоренных предложений — 66,7% — это деталь, которая наконец сложила для меня всю картину: встроенное признание того, что право на перехват не всегда будет реализовано вовремя.
Молчание здесь не нейтрально. Это активная передача права голоса тому, кто валидирует ваш стейк, независимо от того, имели ли вы в виду именно это.
Я начал воспринимать участие в управлении как необязательное. В итоге я прочитал это как настройку по умолчанию — вы уже зачислены в неё, если только не появитесь раньше.
@BabylonLabs_io #baby $BABY $HEI $BLESS