Я в крипте достаточно давно, чтобы быть осторожным, когда старое обещание возвращается под новым именем. Каждый цикл твердит, что мы нашли лучший способ сделать Биткоин полезным. Идея начинается чисто, а затем появляются дополнительные слои: мосты, кастодианы, стимулы, управление и риски, которые замечают только после того, как что-то ломается.
Меня интересует Babylon, потому что он избегает части этого сценария. Биткоин остается в собственной сети, одновременно помогая обеспечивать безопасность PoS-цепочек. Это кажется более честным, чем оборачивать BTC или отдавать его кому-то другому. При этом то, что Биткоин остается в ончейне, не означает, что исчезают все остальные проблемы.
Самостоятельное хранение звучит успокаивающе, но это значит, что на пользователе лежит больше ответственности. Правила слэшинга, периоды ожидания, поведение валидаторов, баги в ПО и человеческие ошибки остаются. Большинство держателей не будут читать каждое условие, а именно разрыв между наличием контроля и пониманием риска — там, где у меня появляется осторожность.
Я видел сильные идеи, которые почти выглядят идеальными, когда вознаграждения высокие, а рынки спокойны. Настоящая проверка приходит позже, когда доходности падают, выходы кажутся медленными или одна неудача заставляет всех читать мелкий шрифт.
Так что нет, я пока не полностью убежден в Babylon. Но и не списал его со счетов. Здесь есть кое-что, за чем стоит наблюдать. Я хочу увидеть, будет ли это по-прежнему иметь смысл, когда ажиотаж спадет и пользоваться этим станет менее выгодно, менее просто и гораздо более обыденно. Обычно именно тогда криптопроекты показывают, чем они на самом деле являются.
@BabylonLabs_io #baby $BABY
Меня интересует Babylon, потому что он избегает части этого сценария. Биткоин остается в собственной сети, одновременно помогая обеспечивать безопасность PoS-цепочек. Это кажется более честным, чем оборачивать BTC или отдавать его кому-то другому. При этом то, что Биткоин остается в ончейне, не означает, что исчезают все остальные проблемы.
Самостоятельное хранение звучит успокаивающе, но это значит, что на пользователе лежит больше ответственности. Правила слэшинга, периоды ожидания, поведение валидаторов, баги в ПО и человеческие ошибки остаются. Большинство держателей не будут читать каждое условие, а именно разрыв между наличием контроля и пониманием риска — там, где у меня появляется осторожность.
Я видел сильные идеи, которые почти выглядят идеальными, когда вознаграждения высокие, а рынки спокойны. Настоящая проверка приходит позже, когда доходности падают, выходы кажутся медленными или одна неудача заставляет всех читать мелкий шрифт.
Так что нет, я пока не полностью убежден в Babylon. Но и не списал его со счетов. Здесь есть кое-что, за чем стоит наблюдать. Я хочу увидеть, будет ли это по-прежнему иметь смысл, когда ажиотаж спадет и пользоваться этим станет менее выгодно, менее просто и гораздо более обыденно. Обычно именно тогда криптопроекты показывают, чем они на самом деле являются.
@BabylonLabs_io #baby $BABY