Сегодня вернулся к техническим спецификациям по архитектуре @BabylonLabs_io , чтобы посмотреть, как именно выходы из vault (хранилища) исполняются в Bitcoin L1 без нативных ковенантов.
Важно разобраться в механике.
В Bitcoin пока нет нативных ковенантов (OP_COVENANT). Так как же Trustless Bitcoin Vault обеспечивает timelock (временную блокировку) и slashing (штраф) без виртуальной машины смарт‑контрактов?
Он полагается на заранее подписанные деревья транзакций Taproot, которые собираются ровно в момент, когда вы блокируете свои BTC.
Изначально я думал, что как только истекает timelock или срабатывает условие slashing, транзакция просто «без шва» приземляется на Bitcoin L1.
Но не автоматически.
Поскольку эти транзакции подписываются заранее, их майнерские комиссии (sat/vB) рассчитаны под условия комиссий, актуальные на момент создания vault.
Если в mempool Bitcoin L1 происходит резкий скачок загруженности во время рыночного краха — например, рост с 15 sat/vB до 250+ sat/vB, — заранее подписанная unbonding- или slashing-транзакция может застрять в mempool, если активно не задействованы механизмы повышения комиссии, такие как CPFP (Child-Pays-For-Parent) или RBF.
Криптография за EOTS и ветками расходования Taproot-скриптов полностью trustless и «непробиваемая».
Но исполнение на Bitcoin L1 всегда зависит от экономики комиссий в mempool.
Если комиссии L1 резко взлетают во время события ликвидации на рынке, имеет ли значение криптографическая гарантия, если транзакцию ставит в очередь за тысячами ординалей и переводов?
Вот в чём нюанс между криптографической корректностью и приоритетом в mempool.
При оценке архитектуры $BABY vault — какой, по вашему мнению, самый большой bottleneck (узкое место) при высокой загрузке L1? #baby $BABY
Важно разобраться в механике.
В Bitcoin пока нет нативных ковенантов (OP_COVENANT). Так как же Trustless Bitcoin Vault обеспечивает timelock (временную блокировку) и slashing (штраф) без виртуальной машины смарт‑контрактов?
Он полагается на заранее подписанные деревья транзакций Taproot, которые собираются ровно в момент, когда вы блокируете свои BTC.
Изначально я думал, что как только истекает timelock или срабатывает условие slashing, транзакция просто «без шва» приземляется на Bitcoin L1.
Но не автоматически.
Поскольку эти транзакции подписываются заранее, их майнерские комиссии (sat/vB) рассчитаны под условия комиссий, актуальные на момент создания vault.
Если в mempool Bitcoin L1 происходит резкий скачок загруженности во время рыночного краха — например, рост с 15 sat/vB до 250+ sat/vB, — заранее подписанная unbonding- или slashing-транзакция может застрять в mempool, если активно не задействованы механизмы повышения комиссии, такие как CPFP (Child-Pays-For-Parent) или RBF.
Криптография за EOTS и ветками расходования Taproot-скриптов полностью trustless и «непробиваемая».
Но исполнение на Bitcoin L1 всегда зависит от экономики комиссий в mempool.
Если комиссии L1 резко взлетают во время события ликвидации на рынке, имеет ли значение криптографическая гарантия, если транзакцию ставит в очередь за тысячами ординалей и переводов?
Вот в чём нюанс между криптографической корректностью и приоритетом в mempool.
При оценке архитектуры $BABY vault — какой, по вашему мнению, самый большой bottleneck (узкое место) при высокой загрузке L1? #baby $BABY