Я думал о том, что дизайн Babylon заставил меня пересмотреть: самокастодиальное стейкинг-хранение BTC для обеспечения PoS-сетей без перемещения биткоина с его родной цепочки. Раньше я предполагал, что расширение полезности биткоина неизбежно требует принятия дополнительного риска кастодиального хранения, но этот подход бросает вызов этому предположению, удерживая BTC запертым непосредственно в сети Bitcoin.

Ранее решения обычно опирались на обёрнутые активы, кастодианов или кроссчейн-мосты, чтобы сделать BTC полезным за пределами простого хранения. Эти методы повышали гибкость, но при этом добавляли дополнительные предположения о доверии, зависимость от безопасности и несоответствие стимулов. Babylon пытается сократить эти компромиссы, сохраняя модель кастодиального хранения Bitcoin и расширяя его экономическую роль.

Я также думаю, что компромиссам нужно уделять равное внимание. Операционная сложность сохраняется, периоды анбандлинга снижают ликвидность, а условия слэшинга означают, что пользователи по-прежнему зависят от того, ведут ли участники себя корректно. Оценить стимулы, когда несколько взаимосвязанных систем работают вместе, не так просто. Каждый слой защиты тихо создаёт ещё один слой ответственности.

Я снова и снова возвращаюсь к одной мысли: простота редко исчезает; она лишь меняет место. Я осторожно оптимистичен, но буду судить Babylon по тому, как её стимулы работают в реальных условиях, а не только по элегантности дизайна.

@BabylonLabs_io #baby $BABY $BTC