Сегодня я просматривал доверительную таблицу в пуле для кредитования @BabylonLabs_io и заодно наткнулся на раздел про стейблкоины. Сначала не планировал вчитываться, но меня зацепили слова «коэффициент залога». Я отмотал назад и перечитал ещё раз.
Долгое время я думал, что on-chain стейблкоины, привязанные к доллару, не могут выбраться из двух путей: либо как USDC — фиатное обеспечение и централизованная поддержка; либо как DAI — избыточное обеспечение активами вроде ETH. В таком случае, биткоин — эта «самая большая, но при этом наименее гибкая» вещь — по-настоящему никогда не использовался: максимум, что он делал, это косвенно попадал в DAI-корзину обеспечения через WBTC, доверие выстраивалось через слой wrapped-актива. Но когда разобрался, понял: маршрут TBV как раз задуман, чтобы чеканить стейблкоин прямо на базе нативного BTC, не проходя через wrapped-этот шаг: BTC кладут в хранилище (vault), легкий клиент на Ethereum проверяет этот депозит, а после успешной проверки контракт по заданному коэффициенту залога сразу чеканит стейблкоин. Никаких посредников, которые зарабатывают на спрэде, и никто не может сбежать с деньгами. #baby
Механизм выкупа (redeem) тут устроен по той же логике, что и сценарий кредитования — это не отдельная ветка: сначала на цепочке со смарт-контрактами уничтожают стейблкоины, затем в off-chain генерируют ZK-доказательство этого действия уничтожения, подают его в хранилище для истребования (claim), и только после окончания периода челленджа BTC разблокируют и возвращают. Ликвидации тоже по аналогии: цена падает ниже безопасного порога, whitelisted-ликвидатор уничтожает стейблкоин, подаёт доказательство и заявляет (claim) BTC. Вся процедура повторно использует один и тот же механизм проверки доказательства — под сценарий со стейблкоинами отдельно «колесо» не изобретали.
Лично я думаю, что эта конструкция заслуживает большего внимания, чем само кредитование, потому что у кредитования хотя бы есть «переходная зона» — возможность наличия «доверительного контрагента». А для стейблкоинов ранее попытки использовать BTC как нативное обеспечение были по сути белым пятном. Сможет ли всё реально заработать, зависит от того, как задать коэффициент залога, и какие конкретно механики у модуля закрепления (PSM) под стейблкоин — в документах в этой части лишь сказано «опционально» и «задано заранее», конкретные числовые диапазоны не приводятся, и я это место не нашёл.
Фиатное обеспечение, избыточное обеспечение или нативное обеспечение BTC — какой из этих трёх вариантов стейблкоинов вы выберете в первую очередь? #baby $BABY $BTC
Долгое время я думал, что on-chain стейблкоины, привязанные к доллару, не могут выбраться из двух путей: либо как USDC — фиатное обеспечение и централизованная поддержка; либо как DAI — избыточное обеспечение активами вроде ETH. В таком случае, биткоин — эта «самая большая, но при этом наименее гибкая» вещь — по-настоящему никогда не использовался: максимум, что он делал, это косвенно попадал в DAI-корзину обеспечения через WBTC, доверие выстраивалось через слой wrapped-актива. Но когда разобрался, понял: маршрут TBV как раз задуман, чтобы чеканить стейблкоин прямо на базе нативного BTC, не проходя через wrapped-этот шаг: BTC кладут в хранилище (vault), легкий клиент на Ethereum проверяет этот депозит, а после успешной проверки контракт по заданному коэффициенту залога сразу чеканит стейблкоин. Никаких посредников, которые зарабатывают на спрэде, и никто не может сбежать с деньгами. #baby
Механизм выкупа (redeem) тут устроен по той же логике, что и сценарий кредитования — это не отдельная ветка: сначала на цепочке со смарт-контрактами уничтожают стейблкоины, затем в off-chain генерируют ZK-доказательство этого действия уничтожения, подают его в хранилище для истребования (claim), и только после окончания периода челленджа BTC разблокируют и возвращают. Ликвидации тоже по аналогии: цена падает ниже безопасного порога, whitelisted-ликвидатор уничтожает стейблкоин, подаёт доказательство и заявляет (claim) BTC. Вся процедура повторно использует один и тот же механизм проверки доказательства — под сценарий со стейблкоинами отдельно «колесо» не изобретали.
Лично я думаю, что эта конструкция заслуживает большего внимания, чем само кредитование, потому что у кредитования хотя бы есть «переходная зона» — возможность наличия «доверительного контрагента». А для стейблкоинов ранее попытки использовать BTC как нативное обеспечение были по сути белым пятном. Сможет ли всё реально заработать, зависит от того, как задать коэффициент залога, и какие конкретно механики у модуля закрепления (PSM) под стейблкоин — в документах в этой части лишь сказано «опционально» и «задано заранее», конкретные числовые диапазоны не приводятся, и я это место не нашёл.
Фиатное обеспечение, избыточное обеспечение или нативное обеспечение BTC — какой из этих трёх вариантов стейблкоинов вы выберете в первую очередь? #baby $BABY $BTC