Я смоделировал одну позицию Babylon TBV при Health Factor 1.0400, имея в распоряжении только $1,500 для экстренного спасения.
Вопрос был не в том, поможет ли дополнительный капитал.
Вопрос был в том, какое действие даст больше безопасности за каждый доллар.
Начальная позиция:
Нативный залог: 0.3500 BTC
Цена BTC-референса: $66,240
Стоимость залога: $23,184
Риск-корректированная стоимость при 78%: $18,083.52
Долг: $17,388
Начальный HF: 1.0400
Вариант A использовал все $1,500, чтобы погасить долг.
Новый долг: $15,888
Новый HF: 1.1382
Вариант B использовал те же $1,500, чтобы добавить примерно 0.0226 BTC в качестве залога.
Итого залог: около 0.3726 BTC
Дополнительная риск-корректированная стоимость: $1,170
Новый HF: 1.1073
Оба действия сделали позицию безопаснее, но не купили одинаковый уровень безопасности.
Доллар погашения убирает один полный доллар долга. Доллар нового залога в текущем залоговом факторе дает только $0.78 риск-корректированной стоимости.
Затем я рассчитал капитал, необходимый для восстановления HF до 1.24:
Погашение требовалось: примерно $2,804.52
Дополнительный залог требовался: примерно $4,458.46
Это и есть эффективность Rescue Capital.
Погашение восстанавливает больше HF на один доллар. Добавление залога сохраняет больше уже заимствованной ликвидности.
Значит, лучшее действие зависит от того, что заемщик хочет защитить: запас безопасности или заимствованный капитал.
Мой фидбек на Public Testnet — добавить калькулятор спасения, который показывает:
Погаси $X → прогнозируемый HF
Добавь залог на $X → прогнозируемый HF
Капитал, нужный для HF 1.10 и 1.24
Сохраненная заимствованная ликвидность при каждом варианте
Когда позиция находится под давлением, пользователям не следует вручную рассчитывать самый дешевый путь обратно к безопасности.
При наличии тех же $1,500 вы бы уменьшили обязательства или увеличили залог?
@BabylonLabs_io $BABY #baby
Вопрос был не в том, поможет ли дополнительный капитал.
Вопрос был в том, какое действие даст больше безопасности за каждый доллар.
Начальная позиция:
Нативный залог: 0.3500 BTC
Цена BTC-референса: $66,240
Стоимость залога: $23,184
Риск-корректированная стоимость при 78%: $18,083.52
Долг: $17,388
Начальный HF: 1.0400
Вариант A использовал все $1,500, чтобы погасить долг.
Новый долг: $15,888
Новый HF: 1.1382
Вариант B использовал те же $1,500, чтобы добавить примерно 0.0226 BTC в качестве залога.
Итого залог: около 0.3726 BTC
Дополнительная риск-корректированная стоимость: $1,170
Новый HF: 1.1073
Оба действия сделали позицию безопаснее, но не купили одинаковый уровень безопасности.
Доллар погашения убирает один полный доллар долга. Доллар нового залога в текущем залоговом факторе дает только $0.78 риск-корректированной стоимости.
Затем я рассчитал капитал, необходимый для восстановления HF до 1.24:
Погашение требовалось: примерно $2,804.52
Дополнительный залог требовался: примерно $4,458.46
Это и есть эффективность Rescue Capital.
Погашение восстанавливает больше HF на один доллар. Добавление залога сохраняет больше уже заимствованной ликвидности.
Значит, лучшее действие зависит от того, что заемщик хочет защитить: запас безопасности или заимствованный капитал.
Мой фидбек на Public Testnet — добавить калькулятор спасения, который показывает:
Погаси $X → прогнозируемый HF
Добавь залог на $X → прогнозируемый HF
Капитал, нужный для HF 1.10 и 1.24
Сохраненная заимствованная ликвидность при каждом варианте
Когда позиция находится под давлением, пользователям не следует вручную рассчитывать самый дешевый путь обратно к безопасности.
При наличии тех же $1,500 вы бы уменьшили обязательства или увеличили залог?
@BabylonLabs_io $BABY #baby