@BabylonLabs_io
Почему биткоин, застрявший в коде, всё равно кажется рискованным
На прошлой неделе меня спросил один друг, почему кто-то будет «запирать» биткоин в каком-то математическом контракте, вместо того чтобы просто хранить его у себя в кошельке. Вопрос справедливый.
Ответ меня удивил: потому что мы уже делаем это — просто плохо. Каждый раз, когда вы используете биткоин как обеспечение по кредиту, вы доверяете кому-то. Вы либо отдаёте биткоин (и доверяете, что вам его вернут), либо переводите его в Ethereum (и доверяете оператору моста), либо принимаете «обёрнутую» версию (и доверяете эмитенту). Ничто из этого не безопасно. Мы просто нормализовали риск.
Отличие здесь в том, что доверие закодировано в математике. Два человека могут составить контракт, где биткоин разблокируется только тогда, когда на другой блокчейн существует конкретное доказательство — например, доказательство того, что кредит был погашен. Посредника не назначают. Голосований комитетом нет. Условия фиксируются до того, как кто-то что-то где-то «запирает».
Это действительно важно для миллиардов долларов, которые лежат без использования.
Но я понимаю, почему мой друг сомневался. Тут нужно доверять коду, криптографии, оракулу, который подаёт цены в систему. Вы заменяете институциональное доверие техническим — и это ощущается безопаснее, пока не перестаёт. Один баг, одна хитрая уязвимость, одна манипуляция оракулом — и всё ломается. Большинство людей не могут аудировать системы, от которых зависят, то есть мы просто выбираем других «стражей ворот».
Настоящая проверка не в том, работает ли математика, а в том, сможет ли это масштабироваться, не превращаясь в ещё один закрытый клуб для тех, кто это понимает.
Честный вывод: вероятность без гарантий. Оставайтесь любопытными, оставайтесь осторожными, продолжайте учиться.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
Почему биткоин, застрявший в коде, всё равно кажется рискованным
На прошлой неделе меня спросил один друг, почему кто-то будет «запирать» биткоин в каком-то математическом контракте, вместо того чтобы просто хранить его у себя в кошельке. Вопрос справедливый.
Ответ меня удивил: потому что мы уже делаем это — просто плохо. Каждый раз, когда вы используете биткоин как обеспечение по кредиту, вы доверяете кому-то. Вы либо отдаёте биткоин (и доверяете, что вам его вернут), либо переводите его в Ethereum (и доверяете оператору моста), либо принимаете «обёрнутую» версию (и доверяете эмитенту). Ничто из этого не безопасно. Мы просто нормализовали риск.
Отличие здесь в том, что доверие закодировано в математике. Два человека могут составить контракт, где биткоин разблокируется только тогда, когда на другой блокчейн существует конкретное доказательство — например, доказательство того, что кредит был погашен. Посредника не назначают. Голосований комитетом нет. Условия фиксируются до того, как кто-то что-то где-то «запирает».
Это действительно важно для миллиардов долларов, которые лежат без использования.
Но я понимаю, почему мой друг сомневался. Тут нужно доверять коду, криптографии, оракулу, который подаёт цены в систему. Вы заменяете институциональное доверие техническим — и это ощущается безопаснее, пока не перестаёт. Один баг, одна хитрая уязвимость, одна манипуляция оракулом — и всё ломается. Большинство людей не могут аудировать системы, от которых зависят, то есть мы просто выбираем других «стражей ворот».
Настоящая проверка не в том, работает ли математика, а в том, сможет ли это масштабироваться, не превращаясь в ещё один закрытый клуб для тех, кто это понимает.
Честный вывод: вероятность без гарантий. Оставайтесь любопытными, оставайтесь осторожными, продолжайте учиться.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
