Я сегодня то и дело читал документацию Babylon и одна вещь меня удивила.
@BabylonLabs_io
Я понял, что воспринимал «самостоятельное хранение» скорее как модное словечко, а не задумывался о том, что это реально означает на практике.
Первое мое предположение было таким же, как у многих: если биткоин помогает обеспечить безопасность другой сети, то, вероятно, ему нужно каким-то образом «перейти» из сети Bitcoin. Но в Babylon это описано иначе. Процесс стейкинга построен с использованием нативных транзакций Bitcoin, поэтому BTC остается в сети Bitcoin, а не превращается в обернутый актив где-то еще.
Это может показаться незначительным различием, но, мне кажется, оно меняет то, как воспринимается вся архитектура.
Мне также показалось интересным, что в документации самостоятельное хранение не подается как замена подотчетности. Честные участники могут восстановить свои застейканные BTC, если следуют правилам протокола, тогда как действия, нарушающие эти правила, все равно могут привести к слашингу. Эти две идеи существуют вместе — и я не ожидал, что система будет спроектирована именно так, когда только начал читать.
Чем больше я проходил документацию, тем меньше думал о «стейкинге Bitcoin» как о единственной функции и тем больше начинал думать о предположениях по доверию, лежащих в его основе. Иногда самая интересная часть протокола — не в том, что он добавляет, а в том, от чего он пытается не зависеть.
Что-то в дизайне Babylon изменило вашу точку зрения в первый раз, когда вы в него заглянули?
@BabylonLabs_io #baby $BABY
@BabylonLabs_io
Я понял, что воспринимал «самостоятельное хранение» скорее как модное словечко, а не задумывался о том, что это реально означает на практике.
Первое мое предположение было таким же, как у многих: если биткоин помогает обеспечить безопасность другой сети, то, вероятно, ему нужно каким-то образом «перейти» из сети Bitcoin. Но в Babylon это описано иначе. Процесс стейкинга построен с использованием нативных транзакций Bitcoin, поэтому BTC остается в сети Bitcoin, а не превращается в обернутый актив где-то еще.
Это может показаться незначительным различием, но, мне кажется, оно меняет то, как воспринимается вся архитектура.
Мне также показалось интересным, что в документации самостоятельное хранение не подается как замена подотчетности. Честные участники могут восстановить свои застейканные BTC, если следуют правилам протокола, тогда как действия, нарушающие эти правила, все равно могут привести к слашингу. Эти две идеи существуют вместе — и я не ожидал, что система будет спроектирована именно так, когда только начал читать.
Чем больше я проходил документацию, тем меньше думал о «стейкинге Bitcoin» как о единственной функции и тем больше начинал думать о предположениях по доверию, лежащих в его основе. Иногда самая интересная часть протокола — не в том, что он добавляет, а в том, от чего он пытается не зависеть.
Что-то в дизайне Babylon изменило вашу точку зрения в первый раз, когда вы в него заглянули?
@BabylonLabs_io #baby $BABY