#baby $BABY
попробуем разобраться: самостоятельное хранение биткоина часто рассматривают как окончательный ответ, но дизайн Babylon предполагает, что это лишь первый слой в стеке рисков.
Без доверия Биткоин-Валютные сейфы (Trustless Bitcoin Vaults) могут хранить нативный BTC при соблюдении заранее заданных условий расходования биткоина, не перемещая его через мост. Это важно. Однако как только добавляются внешние вычисления, ранние выходы, слэшинг, кредитование или стратегии майнинга, вокруг сейфа возникают новые зависимости.
Провайдеры финальности по-прежнему нуждаются в дисциплинированном управлении ключами EOTS. Участники ковенанта (covenant participants) могут по-прежнему должны будут авторизовать определённые ветки протокола. Заёмные стейблкоины всё ещё могут попадать в продукты, которыми управляют внешние операторы. Всё это не делает архитектуру слабой, но меняет вопрос, который должны задавать инвесторы.
Полезное различие — не «без доверия или с доверием». Оно в следующем: какие риски были устранены, какие изолированы, и какие просто перемещены в другое место?
Для меня именно здесь @BabylonLabs_io становится особенно интересным. Протокол пытается сохранить нативный биткоин-контроль, одновременно координируя активность, которую сам биткоин не может оценить. Реальная проверка для $BABY — остаются ли добавленные уровни прозрачными, распределёнными и исполнимыми по мере роста использования со временем.
попробуем разобраться: самостоятельное хранение биткоина часто рассматривают как окончательный ответ, но дизайн Babylon предполагает, что это лишь первый слой в стеке рисков.
Без доверия Биткоин-Валютные сейфы (Trustless Bitcoin Vaults) могут хранить нативный BTC при соблюдении заранее заданных условий расходования биткоина, не перемещая его через мост. Это важно. Однако как только добавляются внешние вычисления, ранние выходы, слэшинг, кредитование или стратегии майнинга, вокруг сейфа возникают новые зависимости.
Провайдеры финальности по-прежнему нуждаются в дисциплинированном управлении ключами EOTS. Участники ковенанта (covenant participants) могут по-прежнему должны будут авторизовать определённые ветки протокола. Заёмные стейблкоины всё ещё могут попадать в продукты, которыми управляют внешние операторы. Всё это не делает архитектуру слабой, но меняет вопрос, который должны задавать инвесторы.
Полезное различие — не «без доверия или с доверием». Оно в следующем: какие риски были устранены, какие изолированы, и какие просто перемещены в другое место?
Для меня именно здесь @BabylonLabs_io становится особенно интересным. Протокол пытается сохранить нативный биткоин-контроль, одновременно координируя активность, которую сам биткоин не может оценить. Реальная проверка для $BABY — остаются ли добавленные уровни прозрачными, распределёнными и исполнимыми по мере роста использования со временем.