Я все время думаю о том, какая часть урона от последнего цикла пришлась на одно скучное слово: ре-гипотекация (rehypothecation). Обеспечение, которое переиспользуют, пере-стейкают, вновь ссужают — пока никто в реальности не может проследить, что именно лежит в основе чего. Именно поэтому позиция TBV «без ре-гипотекации» стоит того, чтобы к ней присмотреться. Механизм сам по себе прост. Депонированный BTC остаётся депонированным BTC. Он не перенаправляется незаметно в другие протоколы, чтобы генерировать дополнительную доходность, не закладывается дважды, не выполняет «двойную работу» в роли обеспечения где-то ещё, при этом всё ещё отображаясь в чьём-то балансе. Чего я пока не знаю — так это того, как это будет выглядеть, когда нарастёт давление доходности и пользователи начнут спрашивать, почему доходность выглядит скромной по сравнению с более «креативными» ворами/вовлёчными хранилищами.
Мне бы хотелось видеть более медленную и проверяемую доходность, а не конструкцию, которая выглядит нормально, пока при выкупах не случится разом всплеск. Вопрос в том, действительно ли пользователи ценят это ограничение, или же они будут смещаться в сторону того хранилища, которое обещает больше — пока следующее «разворачивание» (unwind) снова не преподаст урок.
Я наблюдаю за поведением при выкупах в условиях стресса, а не только за ростом TVL.
@BabylonLabs_io #baby $BABY