@BabylonLabs_io #baby $BABY
Я заметил разделение полномочий управления, когда отслеживал, кто может изменить позицию Aave с поддержкой Babylon после того, как она открылась.
Aave DAO может настроить пять основных рычагов кредита: обращение с обеспечением, лимиты заимствований, ставки, параметры ликвидации и ограничители экспозиции. В рамках 25 максимально возможных позиций это может менять заимствательную способность на миллионы сатоши-эквивалента. Но это всё равно не позволяет «придумать» биткоин-адрес выплат или перенаправить один BTC-ввод.
Это более глубокое дизайнерское решение.
Babylon разделяет кредитные полномочия и полномочия по расчетам. Aave контролирует доступ к ликвидности. Управление Babylon контролирует механизм интеграции. Биткоин принимает только маршруты расчетов, которые уже зафиксированы в графе назначения.
Большинство воспринимают это как разделённое управление. Я вижу более узкое: две экосистемы могут влиять на риск, не превращаясь ни одну из них в универсального кастодиана.
Для BABY это важно, потому что управленческая гибкость обычно создаёт «запасной выход» где-то. Здесь изменения параметров могут переоценивать экспозицию, да, но они не переписывают право собственности.
Тем не менее, я наблюдаю за границами. Что произойдёт, когда Aave понадобится экстренное действие, но фиксированный путь в Bitcoin медленный, или когда управление Babylon не согласится с ответом?
Протокол говорит, что управление децентрализовано. Более сильное утверждение: полномочия фрагментированы, прежде чем они смогут стать кастодиальными. В этом BABY выглядит безопаснее, хотя и не без трений.
Я заметил разделение полномочий управления, когда отслеживал, кто может изменить позицию Aave с поддержкой Babylon после того, как она открылась.
Aave DAO может настроить пять основных рычагов кредита: обращение с обеспечением, лимиты заимствований, ставки, параметры ликвидации и ограничители экспозиции. В рамках 25 максимально возможных позиций это может менять заимствательную способность на миллионы сатоши-эквивалента. Но это всё равно не позволяет «придумать» биткоин-адрес выплат или перенаправить один BTC-ввод.
Это более глубокое дизайнерское решение.
Babylon разделяет кредитные полномочия и полномочия по расчетам. Aave контролирует доступ к ликвидности. Управление Babylon контролирует механизм интеграции. Биткоин принимает только маршруты расчетов, которые уже зафиксированы в графе назначения.
Большинство воспринимают это как разделённое управление. Я вижу более узкое: две экосистемы могут влиять на риск, не превращаясь ни одну из них в универсального кастодиана.
Для BABY это важно, потому что управленческая гибкость обычно создаёт «запасной выход» где-то. Здесь изменения параметров могут переоценивать экспозицию, да, но они не переписывают право собственности.
Тем не менее, я наблюдаю за границами. Что произойдёт, когда Aave понадобится экстренное действие, но фиксированный путь в Bitcoin медленный, или когда управление Babylon не согласится с ответом?
Протокол говорит, что управление децентрализовано. Более сильное утверждение: полномочия фрагментированы, прежде чем они смогут стать кастодиальными. В этом BABY выглядит безопаснее, хотя и не без трений.
