Капитал может диверсифицироваться. Операторы — нет. Эта асимметрия не побочный эффект — это и есть само решение по безопасности.
Раньше я думал, что «мультистейкинг» означает, что каждый слой масштабируется вместе: капитал распределяется широко, операторы тоже широко. Но я проверил документацию Babylon: поставщик финальности «может обеспечивать безопасность только для одного BSN», и точка.
Делегаторы могут распределять свой BTC по неограниченному числу BSN одновременно. Поставщики — не могут: их ключ EOTS и область действия голосующей мощности ограничены одной сетью. Та гибкость, за которую известен мультистейкинг, полностью живёт на стороне капитала. Со стороны оператора всё намеренно узко.
Если бы ключ поставщика управлял голосующей мощностью сразу в нескольких BSN, один скомпрометированный оператор угрожал бы каждой сети, которую он затрагивает — одна точка отказа, несколько зон поражения. Ограничение поставщиков одним BSN означает, что ущерб ограничивается ровно той сетью, на которую они были рассчитаны, независимо от делегаторов или BTC, который через них маршрутизируется.
Независимый обзор подтверждает: мультистейкинг подаётся как эффективность капитала — BTC «одновременно обеспечивает безопасность нескольких» сетей. «Умножение» появляется только на стороне стейкинга, но никогда на стороне поставщика.
Не уточняется, правда ли правило «один поставщик — один BSN» действует постоянно, или его ослабляют по мере масштабирования Babylon.
Капитал диверсифицируется. Операторы — нет. Это не ошибка — это граница, ограничивающая, до чего вообще разрешено дотянуться одной точке отказа.
@BabylonLabs_io #baby $BABY
$CYS $HEI
Раньше я думал, что «мультистейкинг» означает, что каждый слой масштабируется вместе: капитал распределяется широко, операторы тоже широко. Но я проверил документацию Babylon: поставщик финальности «может обеспечивать безопасность только для одного BSN», и точка.
Делегаторы могут распределять свой BTC по неограниченному числу BSN одновременно. Поставщики — не могут: их ключ EOTS и область действия голосующей мощности ограничены одной сетью. Та гибкость, за которую известен мультистейкинг, полностью живёт на стороне капитала. Со стороны оператора всё намеренно узко.
Если бы ключ поставщика управлял голосующей мощностью сразу в нескольких BSN, один скомпрометированный оператор угрожал бы каждой сети, которую он затрагивает — одна точка отказа, несколько зон поражения. Ограничение поставщиков одним BSN означает, что ущерб ограничивается ровно той сетью, на которую они были рассчитаны, независимо от делегаторов или BTC, который через них маршрутизируется.
Независимый обзор подтверждает: мультистейкинг подаётся как эффективность капитала — BTC «одновременно обеспечивает безопасность нескольких» сетей. «Умножение» появляется только на стороне стейкинга, но никогда на стороне поставщика.
Не уточняется, правда ли правило «один поставщик — один BSN» действует постоянно, или его ослабляют по мере масштабирования Babylon.
Капитал диверсифицируется. Операторы — нет. Это не ошибка — это граница, ограничивающая, до чего вообще разрешено дотянуться одной точке отказа.
@BabylonLabs_io #baby $BABY
$CYS $HEI