Сегодня я попытался указать тот же сейф TBV testnet (vault) на второй рынок кредитования после того, как закрыл свою позицию Aave v4 — подумал, что можно просто заново развернуть тот же запись о залоге в другом месте, не проходя весь peg-in заново. В приложении нет такой опции. Я походил по разделам, ища настройку, которую мог упустить, какой-то переключатель, чтобы добавить второй протокол к уже существующему vault. Запустил абсолютно новый peg-in с нуля только чтобы проверить, будет ли свежий vault вести себя иначе. Оба раза — то же самое.
Потом, перед тем как это до меня дошло, я всё-таки понял: это не отсутствующая функция, это граница, встроенная специально. Один vault — одно приложение — и точка. А если вам нужен второй кейс, нужно сделать новый peg-in с самого начала.
Я думал, что вся идея «программируемого биткоин-залога» — в том, чтобы наращивать возможности: тот же BTC подключать к как можно большему числу протоколов, и чем более компонуемо, тем лучше. А по факту — ставка противоположная. Один vault, открытый сразу для двух приложений, означает две разные логики ликвидации и два разных набора правил выхода, которые одновременно претендуют на один и тот же BTC. Babylon не оставил эту дверь полуприкрытой случайно — она закрыта.
Ощущение было, как у арендодателя, который не разрешает вам субарендовать помещение, пока действует ваш собственный договор, даже если второй арендатор респектабельный, даже если это на короткий срок. Не потому, что второй арендатор рискованный. А потому что реальный риск — это два человека с параллельным, действующим правом на одно и то же помещение, независимо от того, кто они.
Понялся смысл, когда я разобрался, почему именно для Bitcoin. Компонуемость обычно — главный тезис DeFi, но условия расходования UTXO фиксируются в момент создания. Два живых протокола означают две группы правил выхода, которые одновременно пытаются управлять одним и тем же замком, и если они когда-нибудь разойдутся в том, кто и что должен триггерить, не существует «патча», который исправит это постфактум — Bitcoin не делает апгрейды для уже зафиксированного скрипта.
Так и не уверен, это ограничение стадии testnet, которое потом ослабят, или же это постоянный компромисс — компонуемость отдают намеренно, именно потому что «под капотом» именно Bitcoin, а не EVM-актив, который может безопасно переварить такую сложность.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
Потом, перед тем как это до меня дошло, я всё-таки понял: это не отсутствующая функция, это граница, встроенная специально. Один vault — одно приложение — и точка. А если вам нужен второй кейс, нужно сделать новый peg-in с самого начала.
Я думал, что вся идея «программируемого биткоин-залога» — в том, чтобы наращивать возможности: тот же BTC подключать к как можно большему числу протоколов, и чем более компонуемо, тем лучше. А по факту — ставка противоположная. Один vault, открытый сразу для двух приложений, означает две разные логики ликвидации и два разных набора правил выхода, которые одновременно претендуют на один и тот же BTC. Babylon не оставил эту дверь полуприкрытой случайно — она закрыта.
Ощущение было, как у арендодателя, который не разрешает вам субарендовать помещение, пока действует ваш собственный договор, даже если второй арендатор респектабельный, даже если это на короткий срок. Не потому, что второй арендатор рискованный. А потому что реальный риск — это два человека с параллельным, действующим правом на одно и то же помещение, независимо от того, кто они.
Понялся смысл, когда я разобрался, почему именно для Bitcoin. Компонуемость обычно — главный тезис DeFi, но условия расходования UTXO фиксируются в момент создания. Два живых протокола означают две группы правил выхода, которые одновременно пытаются управлять одним и тем же замком, и если они когда-нибудь разойдутся в том, кто и что должен триггерить, не существует «патча», который исправит это постфактум — Bitcoin не делает апгрейды для уже зафиксированного скрипта.
Так и не уверен, это ограничение стадии testnet, которое потом ослабят, или же это постоянный компромисс — компонуемость отдают намеренно, именно потому что «под капотом» именно Bitcoin, а не EVM-актив, который может безопасно переварить такую сложность.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
