Я заметил это несоответствие, когда смотрел, как группа заказывает ужин. Один человек оплатил весь счёт, но никто не спросил, что он хочет есть.
Этот небольшой момент вернулся ко мне, когда я посмотрел на Babylon. Стейкеры Bitcoin блокируют ценные BTC, берут на себя реальную экспозицию и обеспечивают экономическую безопасность сети. Они могут получать награды BABY за это. Но когда обсуждаются правила Babylon — обновления, комиссии, инфляция или ключевые параметры протокола — непосредственная власть голосования принадлежит стейкнутому BABY, а не BTC, который несёт большую часть риска.
На первый взгляд такое разделение выглядит разумным. BTC обеспечивает безопасность. BABY занимается координацией и управлением. Чёткие роли. Но на практике капитал и контроль редко остаются разделёнными. Решение в сфере управления может изменить стимулы, структуры вознаграждений или условия, связанные со стейкингом Bitcoin. Люди, принимающие эти решения, могут быть не теми же людьми, чьи самые ценные активы оказываются подвержены риску.
Это не значит автоматически, что Babylon несправедлив. Предоставление стейкерам BTC права голоса могло бы создать новую сложность, слабое представительство или атаки на управление. Но если оставить их без прямого голоса, появляется ещё одна проблема: провайдеры безопасности могут со временем начать ощущать себя скорее арендованным капиталом, чем подлинными участниками.
Я всё думаю, кем Babylon хочет видеть стейкеров Bitcoin. Партнёрами в системе — или просто балансом, который делает управление BABY заслуживающим доверия?
@BabylonLabs_io #baby $BABY
Этот небольшой момент вернулся ко мне, когда я посмотрел на Babylon. Стейкеры Bitcoin блокируют ценные BTC, берут на себя реальную экспозицию и обеспечивают экономическую безопасность сети. Они могут получать награды BABY за это. Но когда обсуждаются правила Babylon — обновления, комиссии, инфляция или ключевые параметры протокола — непосредственная власть голосования принадлежит стейкнутому BABY, а не BTC, который несёт большую часть риска.
На первый взгляд такое разделение выглядит разумным. BTC обеспечивает безопасность. BABY занимается координацией и управлением. Чёткие роли. Но на практике капитал и контроль редко остаются разделёнными. Решение в сфере управления может изменить стимулы, структуры вознаграждений или условия, связанные со стейкингом Bitcoin. Люди, принимающие эти решения, могут быть не теми же людьми, чьи самые ценные активы оказываются подвержены риску.
Это не значит автоматически, что Babylon несправедлив. Предоставление стейкерам BTC права голоса могло бы создать новую сложность, слабое представительство или атаки на управление. Но если оставить их без прямого голоса, появляется ещё одна проблема: провайдеры безопасности могут со временем начать ощущать себя скорее арендованным капиталом, чем подлинными участниками.
Я всё думаю, кем Babylon хочет видеть стейкеров Bitcoin. Партнёрами в системе — или просто балансом, который делает управление BABY заслуживающим доверия?
@BabylonLabs_io #baby $BABY