Парни! что это значит, когда фундамент делегирует не ради безопасности, а ради принятия?
@BabylonLabs_io
Это тот самый вопрос, который лежит в основе последней перестановки валидаторов Babylon, и мне понадобилось время, чтобы увидеть в этом именно вопрос, а не сноску.
Я открыл обновление, ожидая обычное резюме по набору валидаторов. Но первым, что привлекло внимание, стало заявление Cosmostation о выходе — валидатор такого масштаба, шагнувший в сторону от «бизнеса», не является просто фоновым шумом. Ответ Babylon не был попыткой срочно найти замену. Вместо этого они сократили набор и переосмыслили, кому именно фундамент делегирует в первую очередь: отдали приоритет тем, кто вносит вклад, и партнёрам по инфраструктуре, связанным с TBV, а не просто «закрывали места».
За этим стоит довольно продуманная последовательность. Делегирование со стороны фонда снижает порог вхождения для участников, которые действительно нужны сети. Если TBV получит реальное использование, ожидается, что эти участники со временем начнут ставить BABY уже на собственный капитал, а не полагаться на субсидию. Токеномика, смещающаяся в сторону соответствия реальному использованию, а не существующая отдельно от него — вот задуманный маршрут. Сообщается, что a16z участвует в моделировании того, выдержит ли дизайн распределения стоимости проверку симуляцией, а не только в виде «истории».
И ещё есть главный вопрос по таймингу мейннета — его в ходе звонка прямо сформулировал кто-то из участников:
«Октябрь всё ещё реален?» Так вот что… Фишер сказал «да», а затем сразу оговорился условиями: аудитами, выходом на рынок, макроусловиями и риском безопасности. Десять аудитов в шести компаниях, плюс внутренний уровень проверки с поддержкой ИИ — всё это разбито по доменам: криптография BABE, дизайн протокола межчейн-взаимодействия и контракты интеграции с Aave, причём на каждый фронт привлекались разные специалисты.
Итак,
Какая из двух линий сломается первой, если что-то пойдёт не так: таймлайн аудитов или предположение, что субсидируемые валидаторы в итоге станут «органическими»?👀
#baby $BABY $BTC
@BabylonLabs_io
Это тот самый вопрос, который лежит в основе последней перестановки валидаторов Babylon, и мне понадобилось время, чтобы увидеть в этом именно вопрос, а не сноску.
Я открыл обновление, ожидая обычное резюме по набору валидаторов. Но первым, что привлекло внимание, стало заявление Cosmostation о выходе — валидатор такого масштаба, шагнувший в сторону от «бизнеса», не является просто фоновым шумом. Ответ Babylon не был попыткой срочно найти замену. Вместо этого они сократили набор и переосмыслили, кому именно фундамент делегирует в первую очередь: отдали приоритет тем, кто вносит вклад, и партнёрам по инфраструктуре, связанным с TBV, а не просто «закрывали места».
За этим стоит довольно продуманная последовательность. Делегирование со стороны фонда снижает порог вхождения для участников, которые действительно нужны сети. Если TBV получит реальное использование, ожидается, что эти участники со временем начнут ставить BABY уже на собственный капитал, а не полагаться на субсидию. Токеномика, смещающаяся в сторону соответствия реальному использованию, а не существующая отдельно от него — вот задуманный маршрут. Сообщается, что a16z участвует в моделировании того, выдержит ли дизайн распределения стоимости проверку симуляцией, а не только в виде «истории».
И ещё есть главный вопрос по таймингу мейннета — его в ходе звонка прямо сформулировал кто-то из участников:
«Октябрь всё ещё реален?» Так вот что… Фишер сказал «да», а затем сразу оговорился условиями: аудитами, выходом на рынок, макроусловиями и риском безопасности. Десять аудитов в шести компаниях, плюс внутренний уровень проверки с поддержкой ИИ — всё это разбито по доменам: криптография BABE, дизайн протокола межчейн-взаимодействия и контракты интеграции с Aave, причём на каждый фронт привлекались разные специалисты.
Итак,
Какая из двух линий сломается первой, если что-то пойдёт не так: таймлайн аудитов или предположение, что субсидируемые валидаторы в итоге станут «органическими»?👀
#baby $BABY $BTC