Кто на самом деле управляет тем, какой путь выплат по «справедливому» долгу выбирается при ликвидации в Trustless Bitcoin Vaults: сам механизм, депозитарий, ликвидатор или вообще никто — точно определить стоит, потому что ответ оказался не таким, как я ожидал по ходу чтения.
Согласно документации, решение принимает сам механизм. Если профицит от ликвидации меньше оставшегося долга,
он автоматически направляется на погашение справедливого долга. Если профицит превышает оставшийся долг или долг уже полностью закрыт, то остаток выплачивается в WBTC.
Ни депозитарий, ни ликвидатор не могут выбрать, какой из путей применяется к их конкретной ситуации.
Может ли любая сторона повлиять на исход в сторону той версии, которая им лично больше нравится? Нет: сравнение профицита и оставшегося долга — это арифметика,
а не решение, рычагом к которому располагает какая-либо сторона. Математика выполняется, и условие, которое выполняется, определяет путь без вариантов.
Вся реальная власть находится исключительно в логике сравнения самого механизма, а не у какого-либо человека или роли в системе.
Это действительно необычный объём власти, отдаваемый чистой арифметике, тогда как в большинстве финансовых механизмов хотя бы немного усмотрения остаётся где-то в цепочке.
Убирает ли отсутствие человеческого усмотрения из исхода вроде этого больше доверия к заявлению о «справедливости», или просто переносит туда, где вам захочется перепроверить математику самостоятельно?
@BabylonLabs_io $BABY
#baby
$VIC
$BTW
Согласно документации, решение принимает сам механизм. Если профицит от ликвидации меньше оставшегося долга,
он автоматически направляется на погашение справедливого долга. Если профицит превышает оставшийся долг или долг уже полностью закрыт, то остаток выплачивается в WBTC.
Ни депозитарий, ни ликвидатор не могут выбрать, какой из путей применяется к их конкретной ситуации.
Может ли любая сторона повлиять на исход в сторону той версии, которая им лично больше нравится? Нет: сравнение профицита и оставшегося долга — это арифметика,
а не решение, рычагом к которому располагает какая-либо сторона. Математика выполняется, и условие, которое выполняется, определяет путь без вариантов.
Вся реальная власть находится исключительно в логике сравнения самого механизма, а не у какого-либо человека или роли в системе.
Это действительно необычный объём власти, отдаваемый чистой арифметике, тогда как в большинстве финансовых механизмов хотя бы немного усмотрения остаётся где-то в цепочке.
Убирает ли отсутствие человеческого усмотрения из исхода вроде этого больше доверия к заявлению о «справедливости», или просто переносит туда, где вам захочется перепроверить математику самостоятельно?
@BabylonLabs_io $BABY
#baby
$VIC
$BTW
