Ранее мы говорили о том, что настоящим водоразделом для BTCFi является не «как заставить BTC двигаться», а то, кто именно будет нести риски после того, как он двинулся.
Если задать всего четыре вопроса: где хранится BTC? кто может им управлять? какой ценой расплачиваются злоумышленники? как выйти, если система сломалась? — вы увидите, что многие схемы BTCFi уже на первом шаге отдают контроль над основным капиталом.
Общая безопасность биткоина — не новая идея. Еще примерно в 2010 году Сатоши Накамото пробовал использовать объединенный майнинг, чтобы другим цепочкам заимствовать безопасность майнеров биткоина.
Но эта механика так и не решила одну проблему по-настоящему: цена за злонамеренные действия недостаточно «жесткая».
Майнеры могут с одной стороны получать доход от основной цепочки BTC, а с другой — атаковать сайдчейн. Пока доход основной цепочки не страдает, издержки упущенных возможностей для атаки небольшой цепочки оказываются слишком низкими.
Интересная часть Babylon — не в том, что он добавляет BTC еще одну «сцену» для доходности, а в попытке продвинуть «общий хэшрейт» в «общую экономику залога».
Его ключевое изменение таково: безопасность больше не определяется только тем, кто участвует в обслуживании, — теперь она определяется тем, что потеряет злоумышленник. Посредством залога BTC, проверяемых доказательств злонамеренных действий и Slashing Babylon пытается сделать стоимость атаки напрямую затрагивающей сам заложенный BTC.
И еще важнее — механизм выхода.
Цель дизайна Babylon — по возможности удерживать границу безопасности заложенного BTC на стороне Bitcoin, а не полностью передавать ее обслуживаемой PoS-цепи.
Иными словами: BTC может помогать внешним цепочкам обеспечивать безопасность, но основной капитал и путь выхода не должны полностью зависеть от состояния здоровья той цепи.
Вот что, как мне кажется, делает Babylon достойным наблюдения: он по-настоящему меняет не процент доходности, а способ распределения рисков, когда BTC вовлекается в внешние системы.
Что касается TBV, то ему тоже не стоит просто конкурировать с wBTC по ликвидности.
wBTC стремится к универсальной ликвидности, а цена за это — согласиться на кастодиальное хранение, мультиподписи или мостовое доверие; TBV больше похоже на сейф под конкретное назначение: он не пытается сделать BTC «плавающим» везде, а обслуживает сценарии, где правила четко определены — например, займы, обеспечение и залог.
Таким образом, в итоге BTCFi конкуренция, возможно, будет не в том, у кого выше APY или больше TVL, а в том, кто сможет заставить самого консервативного BTC-holder принять следующее:
мой BTC может участвовать во внешней системе, но границы безопасности, право выхода и логика окончательного расчета — насколько возможно — остаются у Bitcoin.
Если BTCFi в долгосрочной перспективе пойдет по пути зрелости, какой показатель станет самым важным, по вашему мнению?
#baby $BABY @BabylonLabs_io