@BabylonLabs_io I продолжаю думать о том, насколько небольшой была площадь поверхности у самой страшной ошибки Babylon в этом году. Одного пропущенного поля. Вот и всё.

Расширение голосования BLS — это то, что доказывает: валидаторы действительно согласились по блоку. Псевдонимный участник выяснил, что злонамеренный валидатор мог просто полностью опустить поле хэша блока, и код не отклоняет голосование: он разыменовывает нулевой указатель и падает. Сделайте это на границе эпохи, где проверки уже ужесточены, и вы смотрите не на один валидатор, который выходит из строя, а на синхронные падения по всему набору, обеспечивающему безопасность более чем пяти миллиардов долларов в Bitcoin.

Меня больше всего цепляет асимметрия. Создание этого эксплойта почти ничего не стоит: валидатор просто отправляет неполное сообщение.

Восстановление после этого стоит сети времени на производство блоков ровно в тот момент, когда консенсус должен быть максимально чистым. Никому не пришлось ломать криптографию — нужно было лишь найти единственное поле, которое код предполагал, что оно всегда будет.

В реальной эксплуатации это никогда не использовалось, и команда Babylon быстро занялась проблемой. Но честный вывод — это не «ошибка исправлена, идём дальше».

Смысл в том, что гарантия безопасности Bitcoin автоматически не переносится на программное обеспечение, которое его координирует: у этого слоя есть собственные режимы отказа, и именно это одно проявило себя здесь, вблизи.

Цепочка, которая никогда не лжёт, безопасна лишь настолько, насколько безопасен код, определяющий, кто получает право говорить за неё."
#baby $BABY $SKYAI $BICO
Главный риск в BTCFi?