Я читал собственный технический разбор ликвидностного слоя Genesis от Babylon Foundation — и одно признание меня остановило. Команда написала это прямым текстом: хотя протокол стейкинга Bitcoin не требует доверия, каждый LST, построенный поверх него, которому доверяют — каждый из них предполагает многоодписную (multi-sig) комиссию, чтобы перебросить заложенный BTC и чеканить обёрнутый токен на целевой цепочке. Иногда думаю, сколько пользователей, которые сейчас держат LBTC, uniBTC или stBTC, действительно осознают, что означает это предложение для их позиции.
Интересно же, что у этого противоречия есть точная форма. Кто-то стейкает нативный BTC через Babylon, сохраняя полное самоконтрольное владение на базовом слое Bitcoin — ровно тот ключевой замысел, ради которого и создавали TBV. Затем он принимает LST-расписку (receipt token), чтобы развернуть эту позицию в DeFi. Как только они это делают, они тихо возвращают многосигнальное допущение доверия на слой ликвидности — ту самую вещь, которую архитектура хранилища (vault) была спроектирована устранить. Если смотреть снаружи, документация не скрывает этого — по крайней мере, это честно, — но разрыв между тем, что даёт базовый слой, и тем, что на самом деле требуется для компонуемости, заслуживает намного большего внимания, чем сейчас получает.
Вопрос, который приходит на ум: действительно ли на ближайшей дорожной карте есть мост LST, минимизирующий доверие, или он остаётся скорее в области планов. Foundation прямо называет это будущей инфраструктурой, но построить мост, минимизирующий доверие, нативно встроенный в механику стейкинга Bitcoin, — вероятно, сложнее, чем всё уже развернутое. Меня это заставляет задуматься: текущий многоодписный слой — это переходные строительные леса или практический предел того, что реально может поддерживать компонуемость Bitcoin?
Я не уверен на 100%, что экосистема уже осознала, насколько широк этот разрыв сейчас. Слой стейкинга и слой ликвидности работают одновременно под принципиально разными моделями доверия — и, к тому же, большая часть текущего оборотного капитала находится внутри того, который доверия требует. Так что время покажет👍@BabylonLabs_io #baby $BABY
$BICO $TUT
Интересно же, что у этого противоречия есть точная форма. Кто-то стейкает нативный BTC через Babylon, сохраняя полное самоконтрольное владение на базовом слое Bitcoin — ровно тот ключевой замысел, ради которого и создавали TBV. Затем он принимает LST-расписку (receipt token), чтобы развернуть эту позицию в DeFi. Как только они это делают, они тихо возвращают многосигнальное допущение доверия на слой ликвидности — ту самую вещь, которую архитектура хранилища (vault) была спроектирована устранить. Если смотреть снаружи, документация не скрывает этого — по крайней мере, это честно, — но разрыв между тем, что даёт базовый слой, и тем, что на самом деле требуется для компонуемости, заслуживает намного большего внимания, чем сейчас получает.
Вопрос, который приходит на ум: действительно ли на ближайшей дорожной карте есть мост LST, минимизирующий доверие, или он остаётся скорее в области планов. Foundation прямо называет это будущей инфраструктурой, но построить мост, минимизирующий доверие, нативно встроенный в механику стейкинга Bitcoin, — вероятно, сложнее, чем всё уже развернутое. Меня это заставляет задуматься: текущий многоодписный слой — это переходные строительные леса или практический предел того, что реально может поддерживать компонуемость Bitcoin?
Я не уверен на 100%, что экосистема уже осознала, насколько широк этот разрыв сейчас. Слой стейкинга и слой ликвидности работают одновременно под принципиально разными моделями доверия — и, к тому же, большая часть текущего оборотного капитала находится внутри того, который доверия требует. Так что время покажет👍@BabylonLabs_io #baby $BABY
$BICO $TUT