Я провёл больше времени, рассматривая очередь разматывания (unbonding) в Babylon, чем ожидал.
Большая часть разговоров вокруг $BABY @BabylonLabs_io сосредоточена на «Bitcoin-стейкинг наконец-то здесь». Но почти не уделяется внимания выходу.
Babylon позволяет стейкать BTC, не передавая его кастодиану — в этом и заключается значительная часть привлекательности. Обратная сторона в том, что уйти не получится мгновенно. Период разматывания заложен в дизайн, поэтому какое-то время ваш BTC будет размлокирован со стейкинга, но ещё не будет доступен для трат.
Понимаю логику. Это компромисс при создании системы вокруг скриптовой модели Bitcoin вместо того, чтобы оборачивать BTC или полагаться на доверенного посредника. Я не считаю это дизайнерским недостатком.
То, что, на мой взгляд, упускают, — это то, как люди подбирают размеры позиций. Легко предположить, что вы сможете реагировать, если рыночные условия изменятся. Затем вы вспоминаете, что у вашего выхода есть фиксированная задержка, и это меняет профиль ликвидности #baby больше, чем, кажется, учитывает большинство.
Моё предположение: большинство людей по-настоящему осознают это трение только уже после того, как они сделали стейк.
Интересно, меняется ли такое поведение со временем. По мере того как больше людей проходят полный цикл стейкинга, размеры позиций становятся более консервативными или в итоге доходность всё равно перевешивает сделку с ликвидностью?
Большая часть разговоров вокруг $BABY @BabylonLabs_io сосредоточена на «Bitcoin-стейкинг наконец-то здесь». Но почти не уделяется внимания выходу.
Babylon позволяет стейкать BTC, не передавая его кастодиану — в этом и заключается значительная часть привлекательности. Обратная сторона в том, что уйти не получится мгновенно. Период разматывания заложен в дизайн, поэтому какое-то время ваш BTC будет размлокирован со стейкинга, но ещё не будет доступен для трат.
Понимаю логику. Это компромисс при создании системы вокруг скриптовой модели Bitcoin вместо того, чтобы оборачивать BTC или полагаться на доверенного посредника. Я не считаю это дизайнерским недостатком.
То, что, на мой взгляд, упускают, — это то, как люди подбирают размеры позиций. Легко предположить, что вы сможете реагировать, если рыночные условия изменятся. Затем вы вспоминаете, что у вашего выхода есть фиксированная задержка, и это меняет профиль ликвидности #baby больше, чем, кажется, учитывает большинство.
Моё предположение: большинство людей по-настоящему осознают это трение только уже после того, как они сделали стейк.
Интересно, меняется ли такое поведение со временем. По мере того как больше людей проходят полный цикл стейкинга, размеры позиций становятся более консервативными или в итоге доходность всё равно перевешивает сделку с ликвидностью?