Почему управление не может тихо переписать «живой» BTC-аккаунт

после еще одной тяжелой сессии, наблюдая за графиком BABY, я понял, что учусь больше по документации, чем по цене.

Я всегда предполагал, что управление может вмешаться и поправить активную позицию обеспечения, когда протокол развивается.

Trustless Bitcoin Vault от Babylon показал мне, что это предположение не совсем верно.

Когда создается сейф, его график биткоин-транзакций уже сформирован и подписан. Тайлоки, наборы участников, окна обжалования и допущения по восстановлению относятся к этой версии протокола. Управление может ввести новые параметры для будущих сейфов, но не может незаметно переписать условия расходования BTC, которые уже заблокированы.

Кастодиан работает иначе. Он может заменить операторов, изменить процедуры вывода или обновить внутренние политики, потому что контролирует реестр. TBV сознательно отказывается от такой свободы, чтобы правила, защищающие внесенный биткоин, не переписывались задним числом.

Стоимость не исчезла. Она переместилась в поддержку нескольких версий сейфов, принятие более медленной эволюции протокола и отказ от удобства менять активные позиции с помощью голосования управления.

Чем больше я об этом думал, тем сильнее ощущение было, что это похоже не на стратегию обновлений, а скорее на обещание. После того как биткоин заблокирован, протокол в значительной степени теряет возможность изменить сделку, которую он уже заключил с вкладчиком.

Думаю, реальная проверка наступит после первого крупного обновления протокола или инцидента по безопасности. Все будут хотеть самый безопасный фикс как можно скорее, но существующие сейфы все равно будут нести обязательства, с которыми они были созданы. Именно здесь привязка к версии перестает быть просто дизайнерским решением и становится тем, что люди либо учатся ценить, либо учатся принимать. $BLESS сильно колеблется.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
Если бы правила были неизменными, доверяли бы вы BTC-сейфу больше?