В реальном коде Babylon была ошибка, и я думаю, что то, как они с ней справились, важнее самой ошибки
Я пошел искать критику биткоин-максималистов в адрес @BabylonLabs_io , ожидая обычный шум вроде «это не настоящий биткоин». Но нашел кое-что более полезное: реальную раскрытую уязвимость в коде.
Была обнаружена уязвимость в расширении BLS-голосования Babylon — в той части системы, которой валидаторы пользуются, чтобы подписывать блоки. Злоумышленные валидаторы могли опустить некоторые данные хэша блока на границах эпох, и если сделать это согласованно достаточно большому числу из них, это могло привести к падениям валидаторов и замедлить производство блоков именно в те моменты, когда сети требуется быть максимально надежной. Разработчики публично сообщили об этом, специалисты по безопасности предупредили, что нужен патч, и это было воспринято как реальный производственный риск — таким, каким оно и оказалось.
Вот почему я не думаю, что это должно кого-то пугать. Ошибки в ранней инфраструктуре — не признак того, что «что-то сломано», это признак того, что ее достаточно усердно проверяют на наличие трещин, прежде чем их начнут эксплуатировать. По-настоящему меня бы волновало другое: протокол, который держит миллиарды в биткоине, но у которого вообще ни разу не было раскрытой уязвимости — потому что это обычно означает не «ничего там нет», а «за ним недостаточно внимательно смотрят».
Теперь максималистская критика, которая находится «под» всем этим, — это отдельный справедливый вопрос, и я не хочу ее обходить. Некоторые пуристы утверждают, что стейкинг биткоина вообще, подключение его к логике валидаторов и условиям штрафов меняют то, чем биткоин по сути является: шаг в сторону той же финансовизации, которую биткоин был построен обходить. Я не считаю это глупым возражением. Любой добавляемый механизм — это еще один элемент «поверхностной площади», которого не было, когда BTC просто лежал в кошельке и ни во что не вмешивался.
К чему я прихожу: ошибка показывает, что инженерная часть честно проходит стресс-тестирование. Возражение максималистов говорит мне, что некоторые люди просто не хотят, чтобы биткоин делал больше, чем он уже делает, — это разногласие по ценностям, а не по безопасности. Стоит держать обе мысли одновременно, а не выбирать ту, которая лучше поддерживает то, во что вы уже верили.
#baby $BABY
Я пошел искать критику биткоин-максималистов в адрес @BabylonLabs_io , ожидая обычный шум вроде «это не настоящий биткоин». Но нашел кое-что более полезное: реальную раскрытую уязвимость в коде.
Была обнаружена уязвимость в расширении BLS-голосования Babylon — в той части системы, которой валидаторы пользуются, чтобы подписывать блоки. Злоумышленные валидаторы могли опустить некоторые данные хэша блока на границах эпох, и если сделать это согласованно достаточно большому числу из них, это могло привести к падениям валидаторов и замедлить производство блоков именно в те моменты, когда сети требуется быть максимально надежной. Разработчики публично сообщили об этом, специалисты по безопасности предупредили, что нужен патч, и это было воспринято как реальный производственный риск — таким, каким оно и оказалось.
Вот почему я не думаю, что это должно кого-то пугать. Ошибки в ранней инфраструктуре — не признак того, что «что-то сломано», это признак того, что ее достаточно усердно проверяют на наличие трещин, прежде чем их начнут эксплуатировать. По-настоящему меня бы волновало другое: протокол, который держит миллиарды в биткоине, но у которого вообще ни разу не было раскрытой уязвимости — потому что это обычно означает не «ничего там нет», а «за ним недостаточно внимательно смотрят».
Теперь максималистская критика, которая находится «под» всем этим, — это отдельный справедливый вопрос, и я не хочу ее обходить. Некоторые пуристы утверждают, что стейкинг биткоина вообще, подключение его к логике валидаторов и условиям штрафов меняют то, чем биткоин по сути является: шаг в сторону той же финансовизации, которую биткоин был построен обходить. Я не считаю это глупым возражением. Любой добавляемый механизм — это еще один элемент «поверхностной площади», которого не было, когда BTC просто лежал в кошельке и ни во что не вмешивался.
К чему я прихожу: ошибка показывает, что инженерная часть честно проходит стресс-тестирование. Возражение максималистов говорит мне, что некоторые люди просто не хотят, чтобы биткоин делал больше, чем он уже делает, — это разногласие по ценностям, а не по безопасности. Стоит держать обе мысли одновременно, а не выбирать ту, которая лучше поддерживает то, во что вы уже верили.
#baby $BABY