#baby $BABY @BabylonLabs_io
Я сам снова порылся в документации после того, как написал о том, что в группе никто не мог договориться, задевает ли слэшинг делегаторов тоже, а не только вскользь указал на путаницу и оставил её там.
Сначала я открыл официальную документацию. Раздел про slashing короткий: он описывает наказуемое поведение — дабл-сайн/эквоки (двойную подпись или уклонение), — но не говорит в одной ясной строке, действительно ли затрагивается стейк делегаторов. Затем я перешёл к более техническим разъяснениям, а после этого сразу зашёл в чаты сообщества, чтобы спросить напрямую.
Ответ, который я получил, был не неправильным, но и не до конца ясным: что-то вроде «механизм предназначен для концентрации рисков на стороне провайдера», а не простое «делегаторы полностью в безопасности». Я перечитал это три раза, чтобы убедиться, что я не неверно трактую намерение.
Технический момент: меня зацепило не то, что ответ неверный, а то, что правильный ответ разбросан по слоям — документация покрывает часть, объяснение сообщества дополняет другую часть, и обычному пользователю нужно собрать эти фрагменты воедино, чтобы получить полную картину. Для механизма, который решает, потеряете ли вы BTC или нет, необходимость собирать всё таким образом — это реальный барьер, а не мелкое неудобство.
Самокритика: у меня было преимущество — знать, куда смотреть, и иметь время перечитать всё несколько раз. Кто-то, делегирующий впервые, желая начать зарабатывать, почти наверняка не проделает все шаги, которые сделал я, и в итоге делегирует с тем же туманным пониманием, с которым и начинал.
$BABY only привлекает капитал, который реально удерживается, только если делегаторы понимают, какой риск на себя берут, а не если они просто действуют на ощущении безопасности.
Я думаю, что Babylon нужен один ясный, однозначный ответ, размещённый прямо в момент делегирования, а не оставлять пользователям возможность идти и разыскивать его так, как сделал только что я.
Я сам снова порылся в документации после того, как написал о том, что в группе никто не мог договориться, задевает ли слэшинг делегаторов тоже, а не только вскользь указал на путаницу и оставил её там.
Сначала я открыл официальную документацию. Раздел про slashing короткий: он описывает наказуемое поведение — дабл-сайн/эквоки (двойную подпись или уклонение), — но не говорит в одной ясной строке, действительно ли затрагивается стейк делегаторов. Затем я перешёл к более техническим разъяснениям, а после этого сразу зашёл в чаты сообщества, чтобы спросить напрямую.
Ответ, который я получил, был не неправильным, но и не до конца ясным: что-то вроде «механизм предназначен для концентрации рисков на стороне провайдера», а не простое «делегаторы полностью в безопасности». Я перечитал это три раза, чтобы убедиться, что я не неверно трактую намерение.
Технический момент: меня зацепило не то, что ответ неверный, а то, что правильный ответ разбросан по слоям — документация покрывает часть, объяснение сообщества дополняет другую часть, и обычному пользователю нужно собрать эти фрагменты воедино, чтобы получить полную картину. Для механизма, который решает, потеряете ли вы BTC или нет, необходимость собирать всё таким образом — это реальный барьер, а не мелкое неудобство.
Самокритика: у меня было преимущество — знать, куда смотреть, и иметь время перечитать всё несколько раз. Кто-то, делегирующий впервые, желая начать зарабатывать, почти наверняка не проделает все шаги, которые сделал я, и в итоге делегирует с тем же туманным пониманием, с которым и начинал.
$BABY only привлекает капитал, который реально удерживается, только если делегаторы понимают, какой риск на себя берут, а не если они просто действуют на ощущении безопасности.
Я думаю, что Babylon нужен один ясный, однозначный ответ, размещённый прямо в момент делегирования, а не оставлять пользователям возможность идти и разыскивать его так, как сделал только что я.