#baby $BABY @BabylonLabs_io
Сегодня ранее я обсуждал с друзьями @BabylonLabs_io, и один момент не давал мне покоя: не каждая «казна» — это одно и то же.
Типичный DeFi-ликвидный хранилищный (vault) — это по сути общий пул. Многие пользователи вносят средства в один контракт, и и доходы, и риски распределяются в рамках одного и того же пула.
Модель казначейства (treasury) TBV устроена иначе. Каждая казна — это отдельный изолированный UTXO с заранее заданным набором предварительно подписанных путей вывода. Казны не объединяются в общий пул и не смешиваются друг с другом. По структуре это скорее похоже на отдельный сейф для хранения, а не на общую кассу.
Еще одно ключевое отличие: сам контракт протокола не может переместить BTC из скрипта. Он не может выдать их в кредит, повторно использовать или перенаправить куда-то еще. Это означает, что активы нельзя повторно заложить. Во многих продуктах «внеси и получай доход» вам приходится доверять платформе, что она не использует ваши средства для других целей. В TBV это ограничение закреплено на уровне скрипта. Это не просто обещание — это встроено в дизайн.
Для крупных сумм лично я предпочитаю именно такую изолированную модель, а не общий пул. Так проще всего понять максимальный потенциальный минус. При этом я до сих пор не видел публично доступных деталей Taproot-скриптов или отчётов аудита для каждой отдельной казны, так что эта часть остается неясной.
Перед тем как вносить средства во что-либо, называемое «treasury», я думаю, первый вопрос должен быть простым: это изолированная структура или просто общий фонд-пул с другим названием?
Сегодня ранее я обсуждал с друзьями @BabylonLabs_io, и один момент не давал мне покоя: не каждая «казна» — это одно и то же.
Типичный DeFi-ликвидный хранилищный (vault) — это по сути общий пул. Многие пользователи вносят средства в один контракт, и и доходы, и риски распределяются в рамках одного и того же пула.
Модель казначейства (treasury) TBV устроена иначе. Каждая казна — это отдельный изолированный UTXO с заранее заданным набором предварительно подписанных путей вывода. Казны не объединяются в общий пул и не смешиваются друг с другом. По структуре это скорее похоже на отдельный сейф для хранения, а не на общую кассу.
Еще одно ключевое отличие: сам контракт протокола не может переместить BTC из скрипта. Он не может выдать их в кредит, повторно использовать или перенаправить куда-то еще. Это означает, что активы нельзя повторно заложить. Во многих продуктах «внеси и получай доход» вам приходится доверять платформе, что она не использует ваши средства для других целей. В TBV это ограничение закреплено на уровне скрипта. Это не просто обещание — это встроено в дизайн.
Для крупных сумм лично я предпочитаю именно такую изолированную модель, а не общий пул. Так проще всего понять максимальный потенциальный минус. При этом я до сих пор не видел публично доступных деталей Taproot-скриптов или отчётов аудита для каждой отдельной казны, так что эта часть остается неясной.
Перед тем как вносить средства во что-либо, называемое «treasury», я думаю, первый вопрос должен быть простым: это изолированная структура или просто общий фонд-пул с другим названием?
