Я снова и снова застревал на одной детали в предложении Babylon для Aave V4: ликвидация на самом деле не выкупает биткоин. Она просто выглядит так, будто выкупает.

Когда позиция с BTC в качестве залога ликвидируется, permissionless-лиquidator обменивает захваченную позицию в vault на WBTC с небольшим премиумом, моментально погашая долг заемщика в Ethereum. Но реальный биткоин при этом еще никуда не переместился.

Затем отдельная группа арбитражников покупает этот размещенный (escrowed) vault, погашает WBTC и только после этого выкупает нативный BTC в собственной сети Bitcoin — уже после того, как пройдет окно challenge для fraud-proof. Два разных участника, две разные временные линии, одно событие ликвидации.

Меня интересует, почему вообще существует такая разбивка: Bitcoin не может рассчитываться на скорости Ethereum, поэтому протоколу пришлось разделить «долг погашается» от «BTC фактически переходит из рук в руки». Это разумный обходной путь для реального ограничения, но он также означает, что liquidator, принимающий exposure по WBTC, фактически страхует (берет на себя) выкуп, тайминг которого он не контролирует. Быстрое расчеты для одной стороны и скрытый риск временной задержки нативной сети — передаются другой.

Никто еще не оценивает этот разрыв, потому что функция даже не вышла — это всё еще Temp Check на форуме Aave. Но интересна именно механика, а не анонс.

«Разделение ликвидации на две временные линии не убирает задержку — оно лишь определяет, кому именно придется ждать».

@BabylonLabs_io #baby $BABY $1000SATS $HOME
Кому должен достаться (взять на себя) задержку ликвидации BTC в BABY?