Сегодня я поймал себя на том, что делаю кое-что, чего не ожидал.
Чем больше я читал про Вавилон и обеспеченную биткоинами безопасность, тем меньше меня интересовало то, что решает протокол. Вместо этого я продолжал думать о том, что он не решает.

Сначала это показалось странным.@BabylonLabs_io
Легко загореться более сильными моделями безопасности и решить, что они — ответ на всё. Но чем глубже я заходил, тем больше понимал: любая модель консенсуса всё равно несёт собственные допущения и компромиссы. Более высокая безопасность не стирает все риски — она лишь меняет, где эти риски находятся.

Я обнаружил, что на полях набрасываю маленькие заметки, задавая вопросы вместо того, чтобы делать выводы. Что будет, если валидаторы скоординируются? А если со временем изменятся стимулы? А если поведение пользователей будет меняться быстрее, чем протокол ожидает? Ни один из этих вопросов не заставил дизайн казаться слабее. Если честно, они сделали его более реальным.
Я начал ценить проекты, которые оставляют место для здорового скепсиса. В крипто, мне кажется, самые сильные системы — это не те, которые заявляют, что устраняют весь риск. Это те, которые делают оставшиеся допущения проще понять и проверить.$BABY

Возможно, это стало моим любимым способом оценивать протокол. Не спрашивать: «Насколько он безопасен?», а спрашивать: «Какие риски всё ещё остаются — и комфортно ли мне с ними?»#baby