Сегодня я упаковывал подарки и подумал, что коробок достаточно. 6 коробок на полу. 4 крышки на столе. Я продолжал считать и получилось 10 штук.
Неправильный подсчёт.
Важнее было то, сколько полных пар я могу собрать. 4 крышки — это 4 подходящие коробки. Остальные 2 всё ещё были на месте, но они не могли закончить работу.
Это вернулось ко мне, когда я читал формулу ко-стейкинга Babylon. Пул награждает пользователей, которые стейкают и BTC, и BABY. Я предположил, что больше любого из активов всегда увеличивает «вес».
Но это не так.
Babylon делит баланс $BABY на 20,000, затем сравнивает результат с BTC-стейком. Меньшая сторона становится весом для ко-стейкинга.
Один BTC при 20,000 BABY-токенов даёт вес 1. Один BTC при 10,000 BABY-токенов даёт вес 0.5. Положите рядом 40,000 BABY-токенов с тем же BTC — вес всё равно упирается в 1.
Лишние $BABY никуда не исчезают. Они всё ещё могут зарабатывать обычные награды за стейкинг. Просто они становятся невидимыми для этого пула вознаграждений.
Меня это заставило по-другому взглянуть на ко-стейкинг.
Babylon не складывает два баланса вместе. Он измеряет только ту часть, которую можно сопоставить. Больше капитала не всегда создаёт больший вес. Двигает число только более слабая сторона.
Отношение 20,000 делает больше, чем просто делит награды. Оно подталкивает пользователей к тому активу, которого им не хватает. У кого BTC в избытке — тому нужно больше BABY. У кого BABY в избытке — тому нужно больше BTC.
Маленькая формула начинает координировать два отдельных пула капитала.
Но само отношение остаётся фиксированным, пока рынок — нет. Двадцать тысяч BABY всегда дают один BTC-эквивалент внутри формулы. А стоимость достижения этого совпадения может сильно колебаться за её пределами.
Если токен BABY растёт относительно BTC, сторона BABY становится дороже, чтобы её «достроить». Если токен BABY падает — тот же вес получается с более дешёвой стороны BABY. При этом учёт всё равно показывает одинаковую сопоставленную единицу.
Вот это я не могу игнорировать.
Babylon может создавать одинаковые веса ко-стейкинга даже тогда, когда эти веса больше не отражают одинаковую экономическую вовлечённость.
Что происходит, когда формула всё ещё «видит» баланс, но рынок уже изменил стоимость этого баланса?
#baby @BabylonLabs_io $KOMA
Неправильный подсчёт.
Важнее было то, сколько полных пар я могу собрать. 4 крышки — это 4 подходящие коробки. Остальные 2 всё ещё были на месте, но они не могли закончить работу.
Это вернулось ко мне, когда я читал формулу ко-стейкинга Babylon. Пул награждает пользователей, которые стейкают и BTC, и BABY. Я предположил, что больше любого из активов всегда увеличивает «вес».
Но это не так.
Babylon делит баланс $BABY на 20,000, затем сравнивает результат с BTC-стейком. Меньшая сторона становится весом для ко-стейкинга.
Один BTC при 20,000 BABY-токенов даёт вес 1. Один BTC при 10,000 BABY-токенов даёт вес 0.5. Положите рядом 40,000 BABY-токенов с тем же BTC — вес всё равно упирается в 1.
Лишние $BABY никуда не исчезают. Они всё ещё могут зарабатывать обычные награды за стейкинг. Просто они становятся невидимыми для этого пула вознаграждений.
Меня это заставило по-другому взглянуть на ко-стейкинг.
Babylon не складывает два баланса вместе. Он измеряет только ту часть, которую можно сопоставить. Больше капитала не всегда создаёт больший вес. Двигает число только более слабая сторона.
Отношение 20,000 делает больше, чем просто делит награды. Оно подталкивает пользователей к тому активу, которого им не хватает. У кого BTC в избытке — тому нужно больше BABY. У кого BABY в избытке — тому нужно больше BTC.
Маленькая формула начинает координировать два отдельных пула капитала.
Но само отношение остаётся фиксированным, пока рынок — нет. Двадцать тысяч BABY всегда дают один BTC-эквивалент внутри формулы. А стоимость достижения этого совпадения может сильно колебаться за её пределами.
Если токен BABY растёт относительно BTC, сторона BABY становится дороже, чтобы её «достроить». Если токен BABY падает — тот же вес получается с более дешёвой стороны BABY. При этом учёт всё равно показывает одинаковую сопоставленную единицу.
Вот это я не могу игнорировать.
Babylon может создавать одинаковые веса ко-стейкинга даже тогда, когда эти веса больше не отражают одинаковую экономическую вовлечённость.
Что происходит, когда формула всё ещё «видит» баланс, но рынок уже изменил стоимость этого баланса?
#baby @BabylonLabs_io $KOMA