Братья! Наконец-то в июле #ALPHA вышли в ноль по убыли и потери — вровень.
Вчера $GRVT забрали 620 штук — и все просадили без продаж,
посмотрим, получится ли превратить это в «большие деньги»!
Сегодня, когда я смотрел ончейн-данные, изначально просто хотел проверить изменения по залогу BTC,
но один показатель заставил меня остановиться.
@BabylonLabs_io сейчас удерживает огромное количество BTC, и рынок гадает, не открывает ли он новую стадию для BTCFi.
Но я вдруг задался вопросом:
Если реальную безопасность обеспечивает именно BTC, почему рынок больше внимания уделяет BABY?
Между этими вещами, похоже, есть интересное несоответствие.
Раньше все понимали безопасность PoS как то, что она опирается на ценность токена самого проекта.
Чем выше рыночная капитализация токена, тем выше стоимость атаки.
Babylon сделал кое-что иначе:
он попытался привнести экономическую безопасность биткоина в другие сети.
Пользователям не нужно делать кроссчейн BTC и не нужно отдавать его в стороннее хранение — вместо этого BTC становится безопасным активом, который можно использовать, благодаря нативным сценариям биткоина, time-lock и подобным механизмам.
По замыслу это направление выглядит очень красиво.
Держатели BTC дают обеспечительный капитал безопасности;
PoS-цепь получает более сильную гарантию безопасности;
Babylon координирует весь рынок.
Но чем дальше я это изучаю, тем больше у меня появляется сомнение.
Те, кто вносит ценность, обязательно ли получают максимум выгоды?
У многих Crypto-проектов на раннем этапе была похожая проблема.
Рост TVL не означает, что токен обязательно вырастет.
Потому что деньги могут просто прийти ради доходности — это «оборотный капитал», а не участники экосистемы.
Настоящим вызовом для Babylon, возможно, будет не то, сможет ли он привлечь больше BTC.
А то, как в будущем будет распределяться ценность, которую создаёт протокол, когда рынок безопасности BTC расширится.
Кому она достанется — держателям BTC?
Перетечёт в экосистему, которая использует услуги безопасности?
Или осядет в этом координационном слое BABY?
Технические инновации — лишь первый шаг.
Для инфраструктурного проекта именно то, кто обладает способностью улавливать ценность, а не то, сколько активов заблокировали, в итоге определяет долгосрочную ценность.
Возможно, Babylon и правда решает проблему безопасности BTC, но рынок в конечном итоге ответит на другой вопрос:
ценность слоя безопасности принадлежит активу, который предоставляет безопасность, или же тому протоколу, который соединяет безопасность?
#baby $BABY
Вчера $GRVT забрали 620 штук — и все просадили без продаж,
посмотрим, получится ли превратить это в «большие деньги»!
Сегодня, когда я смотрел ончейн-данные, изначально просто хотел проверить изменения по залогу BTC,
но один показатель заставил меня остановиться.
@BabylonLabs_io сейчас удерживает огромное количество BTC, и рынок гадает, не открывает ли он новую стадию для BTCFi.
Но я вдруг задался вопросом:
Если реальную безопасность обеспечивает именно BTC, почему рынок больше внимания уделяет BABY?
Между этими вещами, похоже, есть интересное несоответствие.
Раньше все понимали безопасность PoS как то, что она опирается на ценность токена самого проекта.
Чем выше рыночная капитализация токена, тем выше стоимость атаки.
Babylon сделал кое-что иначе:
он попытался привнести экономическую безопасность биткоина в другие сети.
Пользователям не нужно делать кроссчейн BTC и не нужно отдавать его в стороннее хранение — вместо этого BTC становится безопасным активом, который можно использовать, благодаря нативным сценариям биткоина, time-lock и подобным механизмам.
По замыслу это направление выглядит очень красиво.
Держатели BTC дают обеспечительный капитал безопасности;
PoS-цепь получает более сильную гарантию безопасности;
Babylon координирует весь рынок.
Но чем дальше я это изучаю, тем больше у меня появляется сомнение.
Те, кто вносит ценность, обязательно ли получают максимум выгоды?
У многих Crypto-проектов на раннем этапе была похожая проблема.
Рост TVL не означает, что токен обязательно вырастет.
Потому что деньги могут просто прийти ради доходности — это «оборотный капитал», а не участники экосистемы.
Настоящим вызовом для Babylon, возможно, будет не то, сможет ли он привлечь больше BTC.
А то, как в будущем будет распределяться ценность, которую создаёт протокол, когда рынок безопасности BTC расширится.
Кому она достанется — держателям BTC?
Перетечёт в экосистему, которая использует услуги безопасности?
Или осядет в этом координационном слое BABY?
Технические инновации — лишь первый шаг.
Для инфраструктурного проекта именно то, кто обладает способностью улавливать ценность, а не то, сколько активов заблокировали, в итоге определяет долгосрочную ценность.
Возможно, Babylon и правда решает проблему безопасности BTC, но рынок в конечном итоге ответит на другой вопрос:
ценность слоя безопасности принадлежит активу, который предоставляет безопасность, или же тому протоколу, который соединяет безопасность?
#baby $BABY