Я понимаю комбинацию Aave v4 и TBV как систему «межгородского залогового клиринга».
Bitcoin — это хранилище залога: BTC всё время заперт в нативных Vault; Aave Hub на Ethereum отвечает за ликвидность, а Spoke — за настройку для позиций коэффициента залога, показателя здоровья и правил ликвидации. То, что сделал @BabylonLabs_io , заключается не в том, чтобы перевезти BTC в другой город, а в том, чтобы другой город признал этот залоговый ордер.
Если эта архитектура заработает, она действительно имеет смысл. Пользователям не нужно заранее оборачивать BTC в WBTC — меньше уровней кастодиала; и Aave не придётся для каждого нового типа обеспечения собирать отдельный пул, потому что несколько Spoke могут подключаться к единой ликвидности Hub.
Но когда я торгую, мне хочется сначала проверить «систему пожарной безопасности».
Предположим, BTC за короткое время падает на 25%. На стороне Ethereum оракулы обновляют цену, Spoke видит, что показатель здоровья опускается ниже линии ликвидации — и робот начинает искать покупателя. Параллельно со стороны Bitcoin нужно подтвердить, что Vault всё ещё действителен, и чтобы дальнейшие действия по урегулированию были выполнены в соответствии с заранее заданными правилами. Обновление цены, синхронизация статуса, клиринговый капитал и подтверждение со стороны Bitcoin — достаточно одному звену чуть замедлиться, чтобы возникло кратковременное «окно плохих долгов».
Сейчас TBV всё ещё находится в публичном тестнете: он работает на Bitcoin Signet и в тестовой среде Ethereum, а Aave v4 — это первый сценарий подключения. Babylon тоже публично выложил на GitHub набор для клиринга и арбитражные боты. Всё это говорит о том, что систему серьёзно строят, но успешное заимствование/погашение на тестовых активах и то, как будут обрабатываться большие позиции при реальном катастрофическом обвале, — это совершенно разные вещи.
Сотрудничество вроде Ledger, GoMining, Aegis расширяет сценарии подписей и финансирования, но не может заменить проверку в экстремальных рыночных условиях. По-настоящему зрелая инфраструктура должна отвечать на вопросы: захочет ли клиринговая сторона выкупать, будет ли перегруженность Bitcoin замедлять урегулирование, и можно ли ограничить риск внутри одного Spoke.
Теперь посмотрим на $BABY : на данный момент его явное назначение всё ещё — Gas, голосование (governance) и безопасность сети. Как именно TBV-расходы будут возвращаться, сформируется ли устойчивый спрос на токены — пока не сложилась проверяемая целостная замкнутая цепочка.
Моё предположение довольно простое: тестнет проверяет функциональность, а обвал проверяет финансы.
Если BTC быстро падает, а Ethereum уже начинает клиринги, в то время как на стороне Bitcoin залоговые активы ещё не завершили процесс распоряжения, кто в итоге возьмёт на себя этот разрыв по времени?
#baby $BABY $GRVT
Bitcoin — это хранилище залога: BTC всё время заперт в нативных Vault; Aave Hub на Ethereum отвечает за ликвидность, а Spoke — за настройку для позиций коэффициента залога, показателя здоровья и правил ликвидации. То, что сделал @BabylonLabs_io , заключается не в том, чтобы перевезти BTC в другой город, а в том, чтобы другой город признал этот залоговый ордер.
Если эта архитектура заработает, она действительно имеет смысл. Пользователям не нужно заранее оборачивать BTC в WBTC — меньше уровней кастодиала; и Aave не придётся для каждого нового типа обеспечения собирать отдельный пул, потому что несколько Spoke могут подключаться к единой ликвидности Hub.
Но когда я торгую, мне хочется сначала проверить «систему пожарной безопасности».
Предположим, BTC за короткое время падает на 25%. На стороне Ethereum оракулы обновляют цену, Spoke видит, что показатель здоровья опускается ниже линии ликвидации — и робот начинает искать покупателя. Параллельно со стороны Bitcoin нужно подтвердить, что Vault всё ещё действителен, и чтобы дальнейшие действия по урегулированию были выполнены в соответствии с заранее заданными правилами. Обновление цены, синхронизация статуса, клиринговый капитал и подтверждение со стороны Bitcoin — достаточно одному звену чуть замедлиться, чтобы возникло кратковременное «окно плохих долгов».
Сейчас TBV всё ещё находится в публичном тестнете: он работает на Bitcoin Signet и в тестовой среде Ethereum, а Aave v4 — это первый сценарий подключения. Babylon тоже публично выложил на GitHub набор для клиринга и арбитражные боты. Всё это говорит о том, что систему серьёзно строят, но успешное заимствование/погашение на тестовых активах и то, как будут обрабатываться большие позиции при реальном катастрофическом обвале, — это совершенно разные вещи.
Сотрудничество вроде Ledger, GoMining, Aegis расширяет сценарии подписей и финансирования, но не может заменить проверку в экстремальных рыночных условиях. По-настоящему зрелая инфраструктура должна отвечать на вопросы: захочет ли клиринговая сторона выкупать, будет ли перегруженность Bitcoin замедлять урегулирование, и можно ли ограничить риск внутри одного Spoke.
Теперь посмотрим на $BABY : на данный момент его явное назначение всё ещё — Gas, голосование (governance) и безопасность сети. Как именно TBV-расходы будут возвращаться, сформируется ли устойчивый спрос на токены — пока не сложилась проверяемая целостная замкнутая цепочка.
Моё предположение довольно простое: тестнет проверяет функциональность, а обвал проверяет финансы.
Если BTC быстро падает, а Ethereum уже начинает клиринги, в то время как на стороне Bitcoin залоговые активы ещё не завершили процесс распоряжения, кто в итоге возьмёт на себя этот разрыв по времени?
#baby $BABY $GRVT