Есть одна маленькая деталь, к которой я снова и снова возвращался: почему хранилище не может просто принять нового участника позже? Всё остальное в бездоверительных биткоин-хранилищах (Trustless Bitcoin Vaults, TBV) кажется удивительно гибким. Но именно эта часть — нет. Сначала я предположил, что это просто вопрос политики. Что это можно будет ослабить в будущей версии. Чем дольше я это рассматривал, тем меньше это походило на выбор.
Ответ был не в дополнительном слое криптографии. И заявители, и оппоненты (claimers и challengers) должны существовать ещё до того, как вообще начинается спор. Сам спор работает только между сторонами, которые уже были заранее вовлечены и обязались участвовать. Эта деталь постоянно тянула меня обратно. Убрать комитет подписантов — ту функцию, на которую большинство людей указывает как на прорыв, минимизирующий доверие, — это также значит убрать возможность вводить новых участников позднее. TBV не выбирала закрытый круг участников. Она его унаследовала. Чем больше я об этом думал, тем меньше это казалось просто деталью реализации. Похоже, это стало реальной ценой устранения дискреционного доверия.
Как только я увидел это таким образом, TBV перестало выглядеть как причина само по себе. Оно начало выглядеть как свойство Биткоина. UTXO никогда не узнаёт о новых участниках после того, как оно уже существует. Какие будущие условия оно сможет обеспечивать, должны быть зафиксированы до того, как будет перемещён первый сатоши. TBV просто раскрывает это ограничение где-то неожиданно. Не в самом скрипте, а в списке людей, которым разрешено его оспаривать. И из-за этого у меня возник вопрос: действительно ли программируемость Биткоина — это про то, чтобы становиться более адаптивной? Или же просто про то, как научиться заранее фиксировать больше возможных будущих сценариев, прежде чем реальность выберет один из них.
@BabylonLabs_io #baby $BABY
Ответ был не в дополнительном слое криптографии. И заявители, и оппоненты (claimers и challengers) должны существовать ещё до того, как вообще начинается спор. Сам спор работает только между сторонами, которые уже были заранее вовлечены и обязались участвовать. Эта деталь постоянно тянула меня обратно. Убрать комитет подписантов — ту функцию, на которую большинство людей указывает как на прорыв, минимизирующий доверие, — это также значит убрать возможность вводить новых участников позднее. TBV не выбирала закрытый круг участников. Она его унаследовала. Чем больше я об этом думал, тем меньше это казалось просто деталью реализации. Похоже, это стало реальной ценой устранения дискреционного доверия.
Как только я увидел это таким образом, TBV перестало выглядеть как причина само по себе. Оно начало выглядеть как свойство Биткоина. UTXO никогда не узнаёт о новых участниках после того, как оно уже существует. Какие будущие условия оно сможет обеспечивать, должны быть зафиксированы до того, как будет перемещён первый сатоши. TBV просто раскрывает это ограничение где-то неожиданно. Не в самом скрипте, а в списке людей, которым разрешено его оспаривать. И из-за этого у меня возник вопрос: действительно ли программируемость Биткоина — это про то, чтобы становиться более адаптивной? Или же просто про то, как научиться заранее фиксировать больше возможных будущих сценариев, прежде чем реальность выберет один из них.
@BabylonLabs_io #baby $BABY