分仓经常被说成一种选择，好像用户只要愿意细致管理，就能把BTC拆成前后不同的损失层。 Проблема в том, что у «выбора» есть входная сумма. В процессе Trustless Bitcoin Vaults (TBV), публично тестируемом на @BabylonLabs_io , жертвенный vault (sacrificial vault) должен иметь минимальную сумму в 0.01 BTC. Если сумма не соответствует требованиям, портал возвращается к схеме с одним vault. Пользователи не потому не хотят усложнений, что им лень, и не обязательно потому, что они не понимают сортировку: просто размер средств не оставляет места для второго vault. Это меняет моё представление о пользователях с одним vault. Видя, что другие строят только один vault, легко интерпретировать это как недостаточную осведомлённость о рисках. Но если в системе есть минимальный порог для vault, иногда один vault — это не предпочтение, а результат квалификации. Более крупные позиции можно обсуждать по тому, какая часть идет первой, а какая — потом. А более мелкие позиции не получают даже этого условия: им остаётся вложить весь залог в одну неделимую связь UTXO.
В дизайн-продукте для $BABY «продвинутые инструменты риска» формально доступны всем, но по-настоящему решает не то, отображается ли кнопка, а то, перешли ли средства структурный порог. Порог, возможно, и не был бы необоснованным — тестовый процесс изначально задаёт минимальную сумму. Но нельзя с одной стороны устанавливать условия для старта, а с другой — объяснять невозможность раздельного размещения тем, что пользователь сам выбрал простой режим. Это тоже то ограничение, которое нельзя обходить в дискуссии о раздельном размещении для #baby . Два vault не предотвращают ликвидацию, и по ним нельзя выводить рекомендацию по долям. sacrificial vault — это лишь часть схемы упорядочивания потерь, а protected vault — не постоянная безопасная зона. Текущие параметры 0.01 BTC и возврат портала относятся к тестовой сети, и в будущем они могут измениться. Но даже до изменения параметров реальные последствия уже становятся вполне очевидными. Объём средств определяет не только то, сколько залога можно разместить, но и то, сколько видов риск-распределения можно использовать. Доступность нельзя оценивать только по тому, адреса ли «продуманы на входе» — нужно также смотреть, есть ли у ключевого выбора минимальный билет по капиталу. Некоторые люди придерживаются одно-vault структуры не потому, что они предпочитают меньше: система заранее «убирает» для них один из вариантов.
В дизайн-продукте для $BABY «продвинутые инструменты риска» формально доступны всем, но по-настоящему решает не то, отображается ли кнопка, а то, перешли ли средства структурный порог. Порог, возможно, и не был бы необоснованным — тестовый процесс изначально задаёт минимальную сумму. Но нельзя с одной стороны устанавливать условия для старта, а с другой — объяснять невозможность раздельного размещения тем, что пользователь сам выбрал простой режим. Это тоже то ограничение, которое нельзя обходить в дискуссии о раздельном размещении для #baby . Два vault не предотвращают ликвидацию, и по ним нельзя выводить рекомендацию по долям. sacrificial vault — это лишь часть схемы упорядочивания потерь, а protected vault — не постоянная безопасная зона. Текущие параметры 0.01 BTC и возврат портала относятся к тестовой сети, и в будущем они могут измениться. Но даже до изменения параметров реальные последствия уже становятся вполне очевидными. Объём средств определяет не только то, сколько залога можно разместить, но и то, сколько видов риск-распределения можно использовать. Доступность нельзя оценивать только по тому, адреса ли «продуманы на входе» — нужно также смотреть, есть ли у ключевого выбора минимальный билет по капиталу. Некоторые люди придерживаются одно-vault структуры не потому, что они предпочитают меньше: система заранее «убирает» для них один из вариантов.