Чем больше я думаю о Вавилоне, тем больше мне кажется, что люди обсуждают не то.
Большинство разговоров начинаются и заканчиваются на Биткоине. Это справедливо — он привлекает внимание. Идея использовать Биткоин, чтобы усилить сети с Proof-of-Stake, естественно, вызывает интерес. Но после того как я потратил некоторое время на то, чтобы разобраться, как Вавилон на самом деле работает, я понял: дело не в той части, к которой я постоянно возвращался.
Дело было во всём, что вокруг.
Биткоин может дать экономический «вес», конечно. Но он не может сделать координацию за вас. Это всё ещё работа протокола. Провайдеры финальности должны оставаться в сети. Валидаторы должны быть синхронизированы. Контрольные точки должны доходить до Биткоина. Доказательства плохого поведения должны появляться до того, как они перестанут быть полезными. Ничего из этого не кажется захватывающим, когда читаешь об этом впервые, но именно там происходит реальная работа.
Полагаю, поэтому я не воспринимаю Вавилон как историю о замене доверия. Если честно, это заставило меня заметить, где доверие всё ещё существует. Не доверие тому, что кто-то держит ваш Биткоин, а доверие в то, что система продолжает делать то, что от неё требуется, даже когда сеть ведёт себя не идеально.
И сети почти никогда не ведут себя идеально.
Там задержанное сообщение. Здесь валидатор чуть медленнее. Возможно, две части сети видят одно и то же не совсем в одно и то же время. По отдельности эти моменты не выглядят необычными. В любой распределённой системе они случаются. Вопрос в том, что происходит, когда они начинают накапливаться.
Вот о чём я сам всё время думаю.
Мне, кстати, нравится, что Вавилон не пытается менять Биткоин. Он работает с Биткоином в том виде, в каком он уже существует, и строится вокруг него. Это кажется более приземлённым подходом — даже если он означает принятие другого набора вызовов.
@BabylonLabs_io #baby $BABY
Большинство разговоров начинаются и заканчиваются на Биткоине. Это справедливо — он привлекает внимание. Идея использовать Биткоин, чтобы усилить сети с Proof-of-Stake, естественно, вызывает интерес. Но после того как я потратил некоторое время на то, чтобы разобраться, как Вавилон на самом деле работает, я понял: дело не в той части, к которой я постоянно возвращался.
Дело было во всём, что вокруг.
Биткоин может дать экономический «вес», конечно. Но он не может сделать координацию за вас. Это всё ещё работа протокола. Провайдеры финальности должны оставаться в сети. Валидаторы должны быть синхронизированы. Контрольные точки должны доходить до Биткоина. Доказательства плохого поведения должны появляться до того, как они перестанут быть полезными. Ничего из этого не кажется захватывающим, когда читаешь об этом впервые, но именно там происходит реальная работа.
Полагаю, поэтому я не воспринимаю Вавилон как историю о замене доверия. Если честно, это заставило меня заметить, где доверие всё ещё существует. Не доверие тому, что кто-то держит ваш Биткоин, а доверие в то, что система продолжает делать то, что от неё требуется, даже когда сеть ведёт себя не идеально.
И сети почти никогда не ведут себя идеально.
Там задержанное сообщение. Здесь валидатор чуть медленнее. Возможно, две части сети видят одно и то же не совсем в одно и то же время. По отдельности эти моменты не выглядят необычными. В любой распределённой системе они случаются. Вопрос в том, что происходит, когда они начинают накапливаться.
Вот о чём я сам всё время думаю.
Мне, кстати, нравится, что Вавилон не пытается менять Биткоин. Он работает с Биткоином в том виде, в каком он уже существует, и строится вокруг него. Это кажется более приземлённым подходом — даже если он означает принятие другого набора вызовов.
@BabylonLabs_io #baby $BABY