@BabylonLabs_io $BABY #baby
Я долго думал о том, почему владельцы Bitcoin ведут себя так иначе, чем любой другой класс активов в крипто. Большинство инвесторов инстинктивно ищут доходность. Владельцы Bitcoin — часто нет. Они держат и ждут, почти так, будто ценность актива возникает из самого факта ничего с ним не делать.
Такое поведение не является иррациональным. Оно идет из истории. Любая попытка сделать BTC «продуктивным» означала необходимость доверять кастодиану, токену-обертке или мосту. Владельцы научились связывать доходность с риском, а не с возможностью.
Babylon — первый проект, заставивший меня усомниться, нужно ли по-прежнему такое связывание. Вместо того чтобы просить владельцев BTC доверять посреднику, он просит сам биткоин-скрипт обеспечивать исполнение правил. Тимелоки и условия слэшинга живут в Bitcoin, а не на каком-то синтетическом «обертонном» решении где-то еще.
Меня удивило, когда я читал дизайн: не механизм доходности. Меня удивило понимание того, что это по сути не продукт стейкинга. Это попытка сдавать в аренду безопасность Bitcoin для новых PoS-цепочек, которые пока не обладают ею. Это полностью меняет постановку ценности. Babylon не конкурирует за ликвидность BTC. Она конкурирует за бюджеты безопасности сети.
Я думаю, об этом говорят недостаточно: если эта модель сработает, многим PoS-цепочкам больше не понадобятся крупные эмиссии нативных токенов, чтобы «запустить» безопасность. Это тихо меняет предположения о токеномике для целой категории Layer 1.
Тот аспект, который не отпускает меня, — поставщики финальности. Взятая в аренду безопасность остается децентрализованной только если и провайдеры, обеспечивающие ее, тоже остаются децентрализованными. Это проблема управления, а не криптографии; криптография редко решает проблемы управления сама по себе.
Что изменилось для меня — просто. Я перестал воспринимать Babylon как историю про доходность Bitcoin и начал видеть в нем эксперимент: можно ли экспортировать доверие, не «разбавляя» его.
Как вы думаете, где этот эксперимент сломается первым?
$ON
$UAI
Самый большой риск Babylon?
Я долго думал о том, почему владельцы Bitcoin ведут себя так иначе, чем любой другой класс активов в крипто. Большинство инвесторов инстинктивно ищут доходность. Владельцы Bitcoin — часто нет. Они держат и ждут, почти так, будто ценность актива возникает из самого факта ничего с ним не делать.
Такое поведение не является иррациональным. Оно идет из истории. Любая попытка сделать BTC «продуктивным» означала необходимость доверять кастодиану, токену-обертке или мосту. Владельцы научились связывать доходность с риском, а не с возможностью.
Babylon — первый проект, заставивший меня усомниться, нужно ли по-прежнему такое связывание. Вместо того чтобы просить владельцев BTC доверять посреднику, он просит сам биткоин-скрипт обеспечивать исполнение правил. Тимелоки и условия слэшинга живут в Bitcoin, а не на каком-то синтетическом «обертонном» решении где-то еще.
Меня удивило, когда я читал дизайн: не механизм доходности. Меня удивило понимание того, что это по сути не продукт стейкинга. Это попытка сдавать в аренду безопасность Bitcoin для новых PoS-цепочек, которые пока не обладают ею. Это полностью меняет постановку ценности. Babylon не конкурирует за ликвидность BTC. Она конкурирует за бюджеты безопасности сети.
Я думаю, об этом говорят недостаточно: если эта модель сработает, многим PoS-цепочкам больше не понадобятся крупные эмиссии нативных токенов, чтобы «запустить» безопасность. Это тихо меняет предположения о токеномике для целой категории Layer 1.
Тот аспект, который не отпускает меня, — поставщики финальности. Взятая в аренду безопасность остается децентрализованной только если и провайдеры, обеспечивающие ее, тоже остаются децентрализованными. Это проблема управления, а не криптографии; криптография редко решает проблемы управления сама по себе.
Что изменилось для меня — просто. Я перестал воспринимать Babylon как историю про доходность Bitcoin и начал видеть в нем эксперимент: можно ли экспортировать доверие, не «разбавляя» его.
Как вы думаете, где этот эксперимент сломается первым?
$ON
$UAI
Самый большой риск Babylon?
Centralization
0%
Regulation
50%
Adoption
0%
Complexity
50%
2 проголосовали • Голосование закрыто