Иногда я думаю: у залогодателей BTC есть свобода выбора FP — но действительно ли большинство пользователей располагают достаточной информацией, чтобы сделать этот выбор?
Сначала я полагал, что список FP отсортирован по APY: пользователь выбирает один — и этого достаточно, почти как при выборе validator. Но после того, как я просмотрел материалы, связанные с FP, выяснилось, что при выборе FP пользователю в первую очередь видны APY, имя и логотип. Невидимыми остаются история доступности в сети, доля участия в голосованиях, частота изменения комиссий, а также то, подвергались ли они slash. Именно эти данные определяют, насколько надежен FP при рыночной волатильности, но в интерфейсе staking они не отображаются.
Выбор FP — не то же самое, что выбор validator. В случае ETH существуют сторонние инструменты вроде rated.network и beaconcha.in, которые предоставляют полные оценки валидаторов и их отслеживание. Для оценки FP в BTC staking пока нет подобного открытого стандарта.
Babylon на уровне FP, возможно, сделал это неплохо: чтобы зарегистрировать FP, ему нужно заложить BABY — это уже само по себе является фильтрующим порогом. Но, когда пользователи выбирают FP, информационная среда может быть недостаточной, чтобы поддержать допущение «пользователи будут рационально выбирать надежные FP».
Поэтому мой фокус, вероятно, не на общем количестве FP или их распределении, а на том, будут ли стандарты операционной прозрачности для FP повышаться по мере роста времени работы основной сети.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
Сначала я полагал, что список FP отсортирован по APY: пользователь выбирает один — и этого достаточно, почти как при выборе validator. Но после того, как я просмотрел материалы, связанные с FP, выяснилось, что при выборе FP пользователю в первую очередь видны APY, имя и логотип. Невидимыми остаются история доступности в сети, доля участия в голосованиях, частота изменения комиссий, а также то, подвергались ли они slash. Именно эти данные определяют, насколько надежен FP при рыночной волатильности, но в интерфейсе staking они не отображаются.
Выбор FP — не то же самое, что выбор validator. В случае ETH существуют сторонние инструменты вроде rated.network и beaconcha.in, которые предоставляют полные оценки валидаторов и их отслеживание. Для оценки FP в BTC staking пока нет подобного открытого стандарта.
Babylon на уровне FP, возможно, сделал это неплохо: чтобы зарегистрировать FP, ему нужно заложить BABY — это уже само по себе является фильтрующим порогом. Но, когда пользователи выбирают FP, информационная среда может быть недостаточной, чтобы поддержать допущение «пользователи будут рационально выбирать надежные FP».
Поэтому мой фокус, вероятно, не на общем количестве FP или их распределении, а на том, будут ли стандарты операционной прозрачности для FP повышаться по мере роста времени работы основной сети.
@BabylonLabs_io $BABY #baby