Я возился полдня над материалами по @BabylonLabs_io , хотел сверить границы полномочий ликвидаторов, но угодил в одну конструкцию «антицензурного» характера. #baby
Все думают, что действие заемщика — завести BTC и создать хранилище — это сугубо его личное дело: поставил подпись и всё. Оказалось, что нет. В документах TBV написано: чтобы предотвратить проверку (审查) новых депозитов, шаг создания хранилища требует порогового участия — когда из n ликвидаторов требуется, чтобы k человек совместно подписали транзакцию. Причём это не означает, что можно, как попало, и не означает, что «достаточно, чтобы пришёл кто-то из ликвидаторов и всё сделал», и тем более не означает, что нужно, чтобы пришли абсолютно все. То есть само действие «внести деньги» естественным образом проходит через «одобрение» небольшой группы ликвидаторов.
И это становится интересно. На поверхности это выглядит как дизайн против цензуры: если какой-то ликвидатор решит саботировать и не подпишет вам транзакцию, не даст создать хранилище — всё равно достаточно собрать k порядочных (честных), и один конкретный ликвидатор вам не «сломает» процесс.
Но если посмотреть с другой стороны, возникает вопрос: кто именно выбирает этих ликвидаторов, как задаётся whitelist (белый список), и какие конкретно k и n — эти цифры в материалах не зафиксированы «жёстко», я не нашёл публично описанного порога настройки, сейчас это пока непрозрачно. «Защита от цензуры» звучит как защита вкладчиков, но условие в том, что само это множество ликвидаторов должно быть достаточно децентрализованным и достаточно разрозненным. Иначе «пороговая подпись» и «разрешительный список» окажутся совсем рядом.
Это отличается от двух других шагов — вывода средств и ликвидации: там в документах прямо сказано, что доверие не нужно, всё выполняется односторонне и не требуется оглядываться на чужие лица. Но в шаге создания хранилища вас по сути ставят в рамки порогового механизма — это различие раньше я не продумывал.
Моя текущая позиция такая: пусть пока это будет пунктом, за которым стоит понаблюдать. На мои небольшие тесты это не влияет, но прямо сейчас я не буду рассматривать всю эту схему как «полностью децентрализованную». Вам удалось выяснить, как именно выбирают whitelist этих ликвидаторов? Можно как-нибудь «разгрести» подробности?#baby $BABY
Все думают, что действие заемщика — завести BTC и создать хранилище — это сугубо его личное дело: поставил подпись и всё. Оказалось, что нет. В документах TBV написано: чтобы предотвратить проверку (审查) новых депозитов, шаг создания хранилища требует порогового участия — когда из n ликвидаторов требуется, чтобы k человек совместно подписали транзакцию. Причём это не означает, что можно, как попало, и не означает, что «достаточно, чтобы пришёл кто-то из ликвидаторов и всё сделал», и тем более не означает, что нужно, чтобы пришли абсолютно все. То есть само действие «внести деньги» естественным образом проходит через «одобрение» небольшой группы ликвидаторов.
И это становится интересно. На поверхности это выглядит как дизайн против цензуры: если какой-то ликвидатор решит саботировать и не подпишет вам транзакцию, не даст создать хранилище — всё равно достаточно собрать k порядочных (честных), и один конкретный ликвидатор вам не «сломает» процесс.
Но если посмотреть с другой стороны, возникает вопрос: кто именно выбирает этих ликвидаторов, как задаётся whitelist (белый список), и какие конкретно k и n — эти цифры в материалах не зафиксированы «жёстко», я не нашёл публично описанного порога настройки, сейчас это пока непрозрачно. «Защита от цензуры» звучит как защита вкладчиков, но условие в том, что само это множество ликвидаторов должно быть достаточно децентрализованным и достаточно разрозненным. Иначе «пороговая подпись» и «разрешительный список» окажутся совсем рядом.
Это отличается от двух других шагов — вывода средств и ликвидации: там в документах прямо сказано, что доверие не нужно, всё выполняется односторонне и не требуется оглядываться на чужие лица. Но в шаге создания хранилища вас по сути ставят в рамки порогового механизма — это различие раньше я не продумывал.
Моя текущая позиция такая: пусть пока это будет пунктом, за которым стоит понаблюдать. На мои небольшие тесты это не влияет, но прямо сейчас я не буду рассматривать всю эту схему как «полностью децентрализованную». Вам удалось выяснить, как именно выбирают whitelist этих ликвидаторов? Можно как-нибудь «разгрести» подробности?#baby $BABY