Я уже довольно давно разбираюсь в Babylon ($BABY ), в основном в том, как именно распределяются стейкинг-доли BTC после того, как они попадают в on-chain, и одна вещь не давала мне покоя. @BabylonLabs_io позиционирует себя вокруг permissionless, self-custodial стейкинга — без бриджинга, без wrapped BTC, только timelock-скрипты, которые защищают PoS-цепочки. Технически это соответствует действительности. Но чего я не ожидал, так это того, насколько сильно в итоге сконцентрируется делегирование на стороне провайдеров финальности. Я несколько раз открывал список активных FP в разные недели, и одна и та же небольшая группа провайдеров продолжала поглощать большую часть делегированного стейка, хотя теоретически любой может развернуть finality provider. Ничто не мешает новым участникам появляться на бумаге, но стейкеры подавляющим большинством по умолчанию выбирают провайдеров с уже имеющейся репутацией или брендингом, связанным с биржами #baby , который тихо воссоздаёт иерархию, похожую на валидаторскую, внутри системы, продаваемой как минимизирующая доверие. Это не совсем ошибка — скорее побочный эффект того, как люди распределяют риск, когда инструменты для оценки незнакомых FP по-прежнему развиты слабо. Я всё думаю, выравнивается ли это по мере того, как в процесс напрямую включается больше держателей BTC, или же ранняя концентрация просто закрепляется, когда крупные стейкеры в самом начале привязываются к нескольким именам.
@BabylonLabs_io