Я смотрю, как Aave v4 и TBV работают вместе, — это больше похоже на «кросс-географический залоговый кредит».
BTC хранится в Bitcoin, как недвижимость в исходном городе; Aave Hub отвечает за капитал, а Spoke — за проверку коэффициента залога, уровня здоровья позиции и правил ликвидации. @BabylonLabs_io , по сути, хочет, чтобы Ethereum признал этот залог, но при этом не требовал от пользователей сначала обменять BTC на WBTC.
В архитектурном смысле это действительно логично. Меньше уровней абстракции — меньше посредников-кастоди и эмитентов; Aave также может подключать новый нативный BTC-коллатерал. Но когда сделки длятся достаточно долго, я начинаю больше всего переживать о том, смогут ли обе «книги» синхронно обновляться во время резкого обвала.
Допустим, BTC падает на 25% за день. Сначала на стороне Ethereum меняются цены: Spoke видит, что health factor опускается ниже линии ликвидации, и робот готов перехватить позицию. А на стороне Bitcoin нужно подтвердить состояние Vault и выполнить дальнейшие действия по урегулированию. Цена, долг, доказательства статуса и ликвидационные средства должны непрерывно стыковаться. Любая задержка в одном шаге может привести к тому, что у Aave, уже выдавшего ликвидность в кредит, окажется залог, который временно нельзя быстро превратить в деньги.
Сейчас TBV всё ещё находится в публичной тестовой сети, BTC работает в Bitcoin Signet, логика заимствований реализована в Ethereum-тестовой среде, а Aave v4 — это первый интеграционный сценарий с регистрационным набором. Babylon также на GitHub публично разместил ликвидационных и арбитражных ботов. Это доказывает, что такой замкнутый контур собирают, но пока не доказывает, что он пережил реальный обвал, ончейн-заторы и одновременный дефицит ликвидационных средств.
Сотрудничество Ledger, GoMining и Aegis показывает, что точка входа в приложение расширяется, но это не прямая замена доказательству безопасности. Зрелая инфраструктура в итоге должна ответить на более важные вопросы: какова задержка статуса, кто несёт ответственность за плохие долги и передаётся ли риск с одного Spoke на общий пул ликвидности в Hub.
И ещё раз — $BABY : сейчас его роль по-прежнему довольно ясна — Gas, управление (governance) и сетевая безопасность. Как именно связанные с TBV комиссии возвращаются в систему, формируется ли устойчивый спрос — в некоторых механизмах это всё ещё остаётся на уровне дизайна и governance; нельзя напрямую пересчитать технологический прогресс в ценность токена.
Моя позиция очень проста: при нормальной рыночной ситуации смотрю на дизайн, при экстремальной — на «карты» (план Б).
Если BTC обрушится и две «книги» на короткое время окажутся несинхронизированы, кто оплатит эту разницу по времени?
#baby $BABY
BTC хранится в Bitcoin, как недвижимость в исходном городе; Aave Hub отвечает за капитал, а Spoke — за проверку коэффициента залога, уровня здоровья позиции и правил ликвидации. @BabylonLabs_io , по сути, хочет, чтобы Ethereum признал этот залог, но при этом не требовал от пользователей сначала обменять BTC на WBTC.
В архитектурном смысле это действительно логично. Меньше уровней абстракции — меньше посредников-кастоди и эмитентов; Aave также может подключать новый нативный BTC-коллатерал. Но когда сделки длятся достаточно долго, я начинаю больше всего переживать о том, смогут ли обе «книги» синхронно обновляться во время резкого обвала.
Допустим, BTC падает на 25% за день. Сначала на стороне Ethereum меняются цены: Spoke видит, что health factor опускается ниже линии ликвидации, и робот готов перехватить позицию. А на стороне Bitcoin нужно подтвердить состояние Vault и выполнить дальнейшие действия по урегулированию. Цена, долг, доказательства статуса и ликвидационные средства должны непрерывно стыковаться. Любая задержка в одном шаге может привести к тому, что у Aave, уже выдавшего ликвидность в кредит, окажется залог, который временно нельзя быстро превратить в деньги.
Сейчас TBV всё ещё находится в публичной тестовой сети, BTC работает в Bitcoin Signet, логика заимствований реализована в Ethereum-тестовой среде, а Aave v4 — это первый интеграционный сценарий с регистрационным набором. Babylon также на GitHub публично разместил ликвидационных и арбитражных ботов. Это доказывает, что такой замкнутый контур собирают, но пока не доказывает, что он пережил реальный обвал, ончейн-заторы и одновременный дефицит ликвидационных средств.
Сотрудничество Ledger, GoMining и Aegis показывает, что точка входа в приложение расширяется, но это не прямая замена доказательству безопасности. Зрелая инфраструктура в итоге должна ответить на более важные вопросы: какова задержка статуса, кто несёт ответственность за плохие долги и передаётся ли риск с одного Spoke на общий пул ликвидности в Hub.
И ещё раз — $BABY : сейчас его роль по-прежнему довольно ясна — Gas, управление (governance) и сетевая безопасность. Как именно связанные с TBV комиссии возвращаются в систему, формируется ли устойчивый спрос — в некоторых механизмах это всё ещё остаётся на уровне дизайна и governance; нельзя напрямую пересчитать технологический прогресс в ценность токена.
Моя позиция очень проста: при нормальной рыночной ситуации смотрю на дизайн, при экстремальной — на «карты» (план Б).
Если BTC обрушится и две «книги» на короткое время окажутся несинхронизированы, кто оплатит эту разницу по времени?
#baby $BABY