Сегодня, перечитывая классическую статью Пола Грэхема («Как люди становятся богатыми сейчас»), всё ещё нахожу её очень вдохновляющей. В начале статьи приводится очень наглядное сравнение данных: в 1982 году из 100 самых богатых людей США 60 человек в основном получили своё богатство по наследству; к 2020 году этот показатель снизился до 27. Это изменение не связано с повышением налогообложения на наследство — наоборот, налоги стали ниже — а потому, что всё больше богатства создаётся, а не передаётся по наследству.
Дальнейший анализ различий в источниках богатства позволяет лучше понять суть. Сегодняшние новообразовавшиеся миллиардеры в основном приходят из предпринимательства, за ними следуют управляющие инвестиционными фондами, а в 1980-х годах почти все крупные состояния сконцентрировались в нефтяной, недвижимости и семейных компаниях. Особенно важно отметить, что все большее количество богатства в верхней части распределения поступает от технологических компаний — их успех не обусловлен более умелыми переговорами или более агрессивной позицией, а потому, что они действительно создают лучшие технологии и продукты.
Грейм предлагает необычный взгляд: настоящим «аномалией» сегодня не является концентрация богатства или неравенство, а экономическая модель середины 20-го века. Эпоха, которую так часто вспоминают как «стабильную, достойную и дружелюбную к простым людям», на самом деле была периодом систематического подавления предпринимательства. Крупные компании, олигархические структуры и интеграция отраслей закрыли доступ на рынок, и практически невозможно было создать богатство с нуля. В то время наиболее достойным путем было не предпринимательство, а поступление в крупные компании и медленное, но устойчивое продвижение по установленной карьерной лестнице.
Когда эта структура начала ослабевать в 1970-х годах, появились новые динамики общества. Технологии снизили порог для начала предпринимательской деятельности и ускорили рост компаний, что сделало предпринимательство вновь «опцией по умолчанию» в обществе. В результате все больше людей вступили в игру с высокими рисками и высокими доходами: большинство терпят поражение, но небольшое число успешных получает доходы, превышающие любые предыдущие эпохи. Это неравенство — не результат морального упадка, а побочный продукт структурных изменений. Как сказал Грейм: «Если вы возьмете середину 20-го века за «норму», то будете неверно оценивать многие явления сегодня».
В статье также напоминается, что крупные компании — не конечная цель. Олигархическая экономика, подобная той, что была у Дж. П. Моргана, — всего лишь историческое явление, которое в конечном итоге уходило в упадок, потому что компании старели, их эффективность падала, они становились громоздкими. В 1970-х годах правительство продвигало снятие регулирования, что снова оживило рынок и восстановило конкуренцию.
Сравнивая с сегодняшним днём, технологический сектор по-прежнему является наиболее активной областью инноваций в мире, но капитал, вычислительные мощности и таланты концентрируются в ведущих компаниях с беспрецедентной скоростью. Эти компании также демонстрируют тенденцию к «габаритности», хотя революция в области ИИ в краткосрочной перспективе предоставляет новую повестку роста и выгоды от повышения эффективности, временно откладывая структурные проблемы.
Сочетая суждение Грейма о циклической эволюции предпринимательства, мы получаем чёткую перспективу: богатство и власть постоянно эволюционируют в цикле «концентрация — ослабление — повторная концентрация». Понимание этой закономерности помогает не только прогнозировать судьбу крупных компаний, но и более осознанно определять, где появляются возможности для предпринимательства индивидуумов и малых команд.
Сегодняшние миллиардеры выглядят моложе, более «с нуля», общество кажется более неравным, но это не означает, что общество стало хуже — это искажение исторического восприятия. Только поняв это, можно точно оценить связь между богатством, предпринимательством и эпохой.
#美国非农数据低于预期 #Solana涨势分析 #美国贸易逆差 #币安上线币安人生 #加密市场观察
