#baby $BABY Биткоин выступает арбитром, а в PoS-сети раздоры — что делать? На форуме по управлению Babylon эта перепалка получилась с претензией
Эти дни я листал форум по управлению Babylon — изначально хотел присесть на обсуждение технических деталей нового предложения. Ведь их механизм временных меток биткоина действительно хардкор: он способен намертво «прибить» заголовки блоков PoS-цепочки к BTC-реестру. По сути, для каждой подключаемой сети это вроде как «сейф с печатью Сатоши».
Но меня затянул пост, который уже почти два месяца всех распыляет. Суть проблемы особенно закрученная: допустим, в PoS-сообществе, которое защищает Babylon, начинается раскол и доходит до хардфорка. Тогда у тех, кто застейкал BTC, ответственность за безопасность — за какую именно цепь она должна следовать?
Позиция основной сети Bitcoin предельно холодная: ей важна только самая длинная цепь по доказательству работы. Ей вообще плевать, чем вы на своей PoS-цепочке занимаетесь — политическими разборками или техническими апгрейдами. Но вот у стейкеров выбор совсем не теоретический: это реальные деньги. Продолжишь выпускать блоки в исходной цепи — форкнутую сторону, вероятно, начнут ругать тебя за «заморозку активов». Переключишься на новую цепь — логику штрафов, заложенную для исходной цепи, возможно, активируют сразу: и 0.1% BTC сожгут буквально «в один клик».
Кто-то на форуме предлагает добавить on-chain-модуль арбитража управления, чтобы Babylon DAO голосованием определяло, кому что принадлежит. Но оппоненты тоже говорят по делу: разве это не значит — в децентрализованной системе всунуть «онлайн-подобие Совета Безопасности ООН»? Обе стороны никого не могут убедить. @BabylonLabs_io
Эти дни я листал форум по управлению Babylon — изначально хотел присесть на обсуждение технических деталей нового предложения. Ведь их механизм временных меток биткоина действительно хардкор: он способен намертво «прибить» заголовки блоков PoS-цепочки к BTC-реестру. По сути, для каждой подключаемой сети это вроде как «сейф с печатью Сатоши».
Но меня затянул пост, который уже почти два месяца всех распыляет. Суть проблемы особенно закрученная: допустим, в PoS-сообществе, которое защищает Babylon, начинается раскол и доходит до хардфорка. Тогда у тех, кто застейкал BTC, ответственность за безопасность — за какую именно цепь она должна следовать?
Позиция основной сети Bitcoin предельно холодная: ей важна только самая длинная цепь по доказательству работы. Ей вообще плевать, чем вы на своей PoS-цепочке занимаетесь — политическими разборками или техническими апгрейдами. Но вот у стейкеров выбор совсем не теоретический: это реальные деньги. Продолжишь выпускать блоки в исходной цепи — форкнутую сторону, вероятно, начнут ругать тебя за «заморозку активов». Переключишься на новую цепь — логику штрафов, заложенную для исходной цепи, возможно, активируют сразу: и 0.1% BTC сожгут буквально «в один клик».
Кто-то на форуме предлагает добавить on-chain-модуль арбитража управления, чтобы Babylon DAO голосованием определяло, кому что принадлежит. Но оппоненты тоже говорят по делу: разве это не значит — в децентрализованной системе всунуть «онлайн-подобие Совета Безопасности ООН»? Обе стороны никого не могут убедить. @BabylonLabs_io