Я рассматривал сценарий использования perpetuals в рамках TBV от Babylon и обнаружил, что по-настоящему сомневаюсь в одной вещи, о которой я почти не видел, чтобы говорили. Идея о том, что нативный BTC может служить маржой для децентрализованной торговли perpetuals, не покидая при этом базовый слой Биткоина, архитектурно захватывает, но иногда я задаюсь вопросом, действительно ли спрос на такую конкретную комбинацию существует в том масштабе, который, похоже, ожидает инфраструктура.
То, что кажется интересным, — это различие между тем, что позволяет вонголт (vault), и тем, чего на самом деле хотят трейдеры. Большинство самых активных трейдеров на децентрализованных площадках исторически тяготели к быстрому расчету, глубокой ликвидности и узким спредам — и механизм time-lock во встраиваемых в TBV выводах добавляет трение, которое ощущается несколько не в ладах с «рефлексами» этого профиля пользователей. Вопрос, который возникает: будет ли держатель BTC, достаточно искушённый, чтобы пользоваться бездоверительным vault, также тем человеком, который хочет запускать позиции по маржинальным деривативам, или же это на самом деле две разные аудитории с разными уровнями склонности к риску.
Если смотреть снаружи, событие по TVL из апреля — когда четыре кошелька вывели почти пятнадцать тысяч BTC в короткое окно, сократив TVL протокола почти на треть — в этом контексте заслуживает того, чтобы задержаться на нём. Я не совсем уверен, представляло ли это собой обычную ротацию капитала или же это выявило уязвимость (хрупкость) в том, насколько реально было обязательство у ранней базы депозиторов. В любом случае это заставляет думать, что сценарий с perpetuals ощущается как то, что требует более глубокой, «липкой» (stickier) когорты пользователей, чтобы работать по-настоящему значимо.
Это заставляет меня думать, что реальная сложность для TBV от Babylon — не в том, чтобы доказать, что механизм функционирует (сейчас, похоже, всё как раз так), а в том, чтобы показать, что каждый сценарий использования привлекает пользователей, которые действительно соответствуют его ограничениям, а не тех, кто просто терпит их — впрочем, время покажет👍@BabylonLabs_io #baby $BABY
То, что кажется интересным, — это различие между тем, что позволяет вонголт (vault), и тем, чего на самом деле хотят трейдеры. Большинство самых активных трейдеров на децентрализованных площадках исторически тяготели к быстрому расчету, глубокой ликвидности и узким спредам — и механизм time-lock во встраиваемых в TBV выводах добавляет трение, которое ощущается несколько не в ладах с «рефлексами» этого профиля пользователей. Вопрос, который возникает: будет ли держатель BTC, достаточно искушённый, чтобы пользоваться бездоверительным vault, также тем человеком, который хочет запускать позиции по маржинальным деривативам, или же это на самом деле две разные аудитории с разными уровнями склонности к риску.
Если смотреть снаружи, событие по TVL из апреля — когда четыре кошелька вывели почти пятнадцать тысяч BTC в короткое окно, сократив TVL протокола почти на треть — в этом контексте заслуживает того, чтобы задержаться на нём. Я не совсем уверен, представляло ли это собой обычную ротацию капитала или же это выявило уязвимость (хрупкость) в том, насколько реально было обязательство у ранней базы депозиторов. В любом случае это заставляет думать, что сценарий с perpetuals ощущается как то, что требует более глубокой, «липкой» (stickier) когорты пользователей, чтобы работать по-настоящему значимо.
Это заставляет меня думать, что реальная сложность для TBV от Babylon — не в том, чтобы доказать, что механизм функционирует (сейчас, похоже, всё как раз так), а в том, чтобы показать, что каждый сценарий использования привлекает пользователей, которые действительно соответствуют его ограничениям, а не тех, кто просто терпит их — впрочем, время покажет👍@BabylonLabs_io #baby $BABY