Долгое время я думал, что главная угроза в биткоин-стейкинге — это потеря доходности.
Потом я поймал себя на мысли о чем-то гораздо более простом.
Если мне когда-нибудь нужно будет вернуть свой биткоин, кто вообще решает, что я смогу забрать его обратно?
Этот вопрос изменил то, как я начал смотреть на биткоин и DeFi.
Представьте: я блокирую 1 BTC в системе. Мне важно не только то, что происходит, пока он заблокирован. Мне важны условия, которые контролируют его разблокировку: кто их обеспечивает, и остается ли у меня реальный и убедительный путь возврата к моему исходному биткоину, если что-то пойдет не так.
И именно здесь внимание привлекли бездоверительные хранилища Babylon для биткоина.
Интересный момент заключается не просто в том, чтобы сделать BTC «производительным». Это попытка сохранить сам биткоин как базовое обеспечение, одновременно создавая проверяемые условия того, как этот BTC может быть использован и в конечном итоге возвращен.
Эта разница кажется более значимой, чем может показаться на первый взгляд.
Потому что когда BTC становится обернутым представлением, доверие зачастую смещается в сторону того, кто контролирует это представление. Архитектура бездоверительного хранилища пытается сместить это доверие к криптографическим правилам и проверяемому исполнению.
Но это не значит, что доверие исчезает.
Оно смещается.
В сторону кода, криптографии, экономических стимулов и предположений, на которых построена система.
И именно об этом я продолжаю задумываться.
Сможет ли @BabylonLabs_io сделать эту архитектуру достаточно простой и надежной для реального внедрения, чтобы пользователям не приходилось понимать каждый слой, лежащий под ней?
Возможно, реальная задача заключается не в том, чтобы заставить биткоин работать.
Возможно, задача — сделать это так, чтобы биткоин все равно ощущался как биткоин.
$BABY #baby @BabylonLabs_io
Потом я поймал себя на мысли о чем-то гораздо более простом.
Если мне когда-нибудь нужно будет вернуть свой биткоин, кто вообще решает, что я смогу забрать его обратно?
Этот вопрос изменил то, как я начал смотреть на биткоин и DeFi.
Представьте: я блокирую 1 BTC в системе. Мне важно не только то, что происходит, пока он заблокирован. Мне важны условия, которые контролируют его разблокировку: кто их обеспечивает, и остается ли у меня реальный и убедительный путь возврата к моему исходному биткоину, если что-то пойдет не так.
И именно здесь внимание привлекли бездоверительные хранилища Babylon для биткоина.
Интересный момент заключается не просто в том, чтобы сделать BTC «производительным». Это попытка сохранить сам биткоин как базовое обеспечение, одновременно создавая проверяемые условия того, как этот BTC может быть использован и в конечном итоге возвращен.
Эта разница кажется более значимой, чем может показаться на первый взгляд.
Потому что когда BTC становится обернутым представлением, доверие зачастую смещается в сторону того, кто контролирует это представление. Архитектура бездоверительного хранилища пытается сместить это доверие к криптографическим правилам и проверяемому исполнению.
Но это не значит, что доверие исчезает.
Оно смещается.
В сторону кода, криптографии, экономических стимулов и предположений, на которых построена система.
И именно об этом я продолжаю задумываться.
Сможет ли @BabylonLabs_io сделать эту архитектуру достаточно простой и надежной для реального внедрения, чтобы пользователям не приходилось понимать каждый слой, лежащий под ней?
Возможно, реальная задача заключается не в том, чтобы заставить биткоин работать.
Возможно, задача — сделать это так, чтобы биткоин все равно ощущался как биткоин.
$BABY #baby @BabylonLabs_io