Потратил время сегодня на @BabylonLabs_io документов, пытаясь понять, что на самом деле делают Finality Providers (поставщики финальности). Эта роль менее очевидна, чем кажется на первый взгляд.
В обычной PoS-сети валидаторы ставят (стейкают) нативный токен сети, чтобы получить право на голосование. Finality Providers делают иначе. Они получают делегирования BTC от стейкеров и используют это делегированное биткоин-значение как экономический вес для своих голосов за финализацию блоков.
Стейкер никогда не передает свой BTC. Никакие приватные ключи не перемещаются. BTC остается заблокированным в self-custodial-скрипте на Bitcoin. Делегируется не сам BTC, а только представляемая им голосовая сила. Finality Provider отдает голос. Биткоин поддерживает этот голос экономически, не покидая контроля стейкера.
Мое понимание изменилось из-за того, что это означает для PoS-сетей, которые полагаются на такую безопасность. Их защищенность больше не зависит только от того, сколько стоит их нативный токен. Она зависит от экономического веса Bitcoin, стоящего за каждым голосом за финальность. Это принципиально иная основа безопасности, которой сегодня большинство PoS-сетей не имеют.
Сторона со slashing (штрафами) дополняет картину. Если Finality Provider делает двойную подпись, EOTS раскрывает его приватный ключ, а условия slashing выполняются автоматически. Делегированная им голосовая сила имела реальные последствия.
То, на чем я продолжаю задерживаться, — позиция стейкера во всем этом. Вы делегируете Finality Provider, чье поведение вы не можете напрямую контролировать. Криптография защищает ваш принципал. Но ваш выбор провайдера все равно имеет значение для здоровья сетей, которые обеспечиваются его безопасностью.
Если голосовая сила делегирована, но BTC так и не перемещается, как выглядит реальная подотчетность стейкера при выборе того, куда делегировать?
#baby $BABY
В обычной PoS-сети валидаторы ставят (стейкают) нативный токен сети, чтобы получить право на голосование. Finality Providers делают иначе. Они получают делегирования BTC от стейкеров и используют это делегированное биткоин-значение как экономический вес для своих голосов за финализацию блоков.
Стейкер никогда не передает свой BTC. Никакие приватные ключи не перемещаются. BTC остается заблокированным в self-custodial-скрипте на Bitcoin. Делегируется не сам BTC, а только представляемая им голосовая сила. Finality Provider отдает голос. Биткоин поддерживает этот голос экономически, не покидая контроля стейкера.
Мое понимание изменилось из-за того, что это означает для PoS-сетей, которые полагаются на такую безопасность. Их защищенность больше не зависит только от того, сколько стоит их нативный токен. Она зависит от экономического веса Bitcoin, стоящего за каждым голосом за финальность. Это принципиально иная основа безопасности, которой сегодня большинство PoS-сетей не имеют.
Сторона со slashing (штрафами) дополняет картину. Если Finality Provider делает двойную подпись, EOTS раскрывает его приватный ключ, а условия slashing выполняются автоматически. Делегированная им голосовая сила имела реальные последствия.
То, на чем я продолжаю задерживаться, — позиция стейкера во всем этом. Вы делегируете Finality Provider, чье поведение вы не можете напрямую контролировать. Криптография защищает ваш принципал. Но ваш выбор провайдера все равно имеет значение для здоровья сетей, которые обеспечиваются его безопасностью.
Если голосовая сила делегирована, но BTC так и не перемещается, как выглядит реальная подотчетность стейкера при выборе того, куда делегировать?
#baby $BABY