В документации Babylon есть фраза, которая тихо подрывает слово, которым все называют его «разрубающий» механизм: «trustless». Я думал, что EOTS делает всё самостоятельно: математика находит двойного подписанта, происходит наказание, комитет не нужен. Но чтение реальных условий расходов всё изменило.
Bitcoin Script не умеет напрямую выразить: «если этот провайдер финальности делает двойную подпись, то слэшнуть его долю». Поэтому Babylon строит путь наказания иначе. Во время стейкинга ваши средства блокируются в UTXO, которому нужны подписи от вас и от кворума комитета по ковенанту; эти подписи собираются заранее. Если позже провайдер финальности делает двойную подпись, математика EOTS раскрывает их приватный ключ, и уже раскрытый ключ даёт финальную подпись — ту самую, которую заранее ждала подготовленная multisig.
Так что элегантная часть — математика, которая автоматически находит плохих акторов, — действительно есть, но это последний элемент конструкции, а не вся конструкция. Подписи комитета должны быть готовы ещё до того, как случится любое неправомерное поведение, иначе вообще нет пути, под который можно назначить наказание. Бесдоверие проявляется в конце. Всё остальное до него зависит от того, что комитет присутствует, честен и онлайн в момент стейкинга.
Это переопределяет, за чем на самом деле стоит наблюдать. Не в том ли дело, что криптография работает — с этим всё надёжно. А в том, останется ли комитет по ковенанту децентрализованным и доступным, пока Babylon масштабируется на большее число Bitcoin Secured Networks, потому что если этот слой истончается, путь слэшинга не «проваливается громко» — он просто перестаёт существовать для нового стейка до того, как кто-то это проверит.
будь то состав комитета и его аптайм начинают получать такое же пристальное внимание, как TVL и цифры по стейкингу, или остаются невидимым предварительным условием, о котором никто не думает, пока не становится слишком поздно.
$BABY #baby @BabylonLabs_io
Bitcoin Script не умеет напрямую выразить: «если этот провайдер финальности делает двойную подпись, то слэшнуть его долю». Поэтому Babylon строит путь наказания иначе. Во время стейкинга ваши средства блокируются в UTXO, которому нужны подписи от вас и от кворума комитета по ковенанту; эти подписи собираются заранее. Если позже провайдер финальности делает двойную подпись, математика EOTS раскрывает их приватный ключ, и уже раскрытый ключ даёт финальную подпись — ту самую, которую заранее ждала подготовленная multisig.
Так что элегантная часть — математика, которая автоматически находит плохих акторов, — действительно есть, но это последний элемент конструкции, а не вся конструкция. Подписи комитета должны быть готовы ещё до того, как случится любое неправомерное поведение, иначе вообще нет пути, под который можно назначить наказание. Бесдоверие проявляется в конце. Всё остальное до него зависит от того, что комитет присутствует, честен и онлайн в момент стейкинга.
Это переопределяет, за чем на самом деле стоит наблюдать. Не в том ли дело, что криптография работает — с этим всё надёжно. А в том, останется ли комитет по ковенанту децентрализованным и доступным, пока Babylon масштабируется на большее число Bitcoin Secured Networks, потому что если этот слой истончается, путь слэшинга не «проваливается громко» — он просто перестаёт существовать для нового стейка до того, как кто-то это проверит.
будь то состав комитета и его аптайм начинают получать такое же пристальное внимание, как TVL и цифры по стейкингу, или остаются невидимым предварительным условием, о котором никто не думает, пока не становится слишком поздно.
$BABY #baby @BabylonLabs_io