#baby $BABY
Один вопрос постоянно не давал мне покоя, пока я изучал Babylon: если Bitcoin не может понять, что произошло в PoS-цепочке, то как он может наказать нечестного Finality Provider?
Мое первое предположение было таким: будто Babylon каким-то образом отправляет в Bitcoin доказательство плохого поведения и просит его скрипт вынести решение по делу. Это казалось нереалистичным, потому что Bitcoin Script не может выполнить сложную логику слэшинга, используемую PoS-сетями.
Раздел 7.2 в Litepaper’е Babylon’s Bitcoin Staking изменил то, как я понял дизайн. Babylon не просит Bitcoin интерпретировать весь взлом. Вместо этого его гаджет finality EOTS превращает двойное подписание в криптографическую ловушку.
Finality Provider фиксирует (обещает) подписную случайность для будущих высот блоков. Если он проголосует за два конфликтующих блока на одной и той же высоте, одна и та же приватная случайность будет повторно использована. Эти две подписи могут раскрыть приватный ключ EOTS провайдера. После этого раскрытый ключ сможет завершить заранее подготовленные транзакции слэшинга, связанные с его BTC-дeлегированиями.
Мое осознание было простым: Bitcoin не нужно понимать само преступление; ему нужно только один раз применить транзакцию наказания, как только будет раскрыт криптографический секрет.
Это умный способ сделать нативный BTC подлежащим слэшингу без обёртывания его или переноса в другую цепочку. Но это также создает операционный риск. В документации Babylon отмечается, что программные баги или сбои оборудования могут раскрыть честных Finality Providers для слэшинга, поэтому anti-slashing защита действительно важна.
Для меня реальная инновация Babylon заключается не только в self-custodial BTC staking. Речь о том, чтобы переводить PoS-неправомерное поведение в последствие, которое Bitcoin способен enforce’ить с ограниченным скриптингом.
@BabylonLabs_io
#BTC
Один вопрос постоянно не давал мне покоя, пока я изучал Babylon: если Bitcoin не может понять, что произошло в PoS-цепочке, то как он может наказать нечестного Finality Provider?
Мое первое предположение было таким: будто Babylon каким-то образом отправляет в Bitcoin доказательство плохого поведения и просит его скрипт вынести решение по делу. Это казалось нереалистичным, потому что Bitcoin Script не может выполнить сложную логику слэшинга, используемую PoS-сетями.
Раздел 7.2 в Litepaper’е Babylon’s Bitcoin Staking изменил то, как я понял дизайн. Babylon не просит Bitcoin интерпретировать весь взлом. Вместо этого его гаджет finality EOTS превращает двойное подписание в криптографическую ловушку.
Finality Provider фиксирует (обещает) подписную случайность для будущих высот блоков. Если он проголосует за два конфликтующих блока на одной и той же высоте, одна и та же приватная случайность будет повторно использована. Эти две подписи могут раскрыть приватный ключ EOTS провайдера. После этого раскрытый ключ сможет завершить заранее подготовленные транзакции слэшинга, связанные с его BTC-дeлегированиями.
Мое осознание было простым: Bitcoin не нужно понимать само преступление; ему нужно только один раз применить транзакцию наказания, как только будет раскрыт криптографический секрет.
Это умный способ сделать нативный BTC подлежащим слэшингу без обёртывания его или переноса в другую цепочку. Но это также создает операционный риск. В документации Babylon отмечается, что программные баги или сбои оборудования могут раскрыть честных Finality Providers для слэшинга, поэтому anti-slashing защита действительно важна.
Для меня реальная инновация Babylon заключается не только в self-custodial BTC staking. Речь о том, чтобы переводить PoS-неправомерное поведение в последствие, которое Bitcoin способен enforce’ить с ограниченным скриптингом.
@BabylonLabs_io
#BTC