На прошлой неделе я чуть не стал «дурачком» в глазах друга. Он таинственно подсунул мне какую‑то схему, где якобы «годовая доходность 20%» от BTC. Я спросил: где деньги? Он ответил: «Начеканены в блокчейне». Я уточнил: а кто там за чем следит? Он мямлил-мямлил… и в итоге выдавил: «Вообще-то там смарт‑контракты…» Я тогда же занёс его в чёрный список. Сейчас, что ни говори, даже «в чьих именно руках твои деньги» объяснить толком не могут — и всё равно называют это «инвестированием»?
Но за последние пару дней я вплотную ковырял TBV с номером @BabylonLabs_io и выяснил: эта штука действительно умеет прояснять такие вопросы.
Я понял, что она не проделывает никаких «кросс‑чейн мостов» и не устраивает «пулы ликвидности» с мутными схемами. Твои BTC просто лежат у тебя в собственном биткоин-адресе, замкнутые Taproot‑скриптом — и даже за пределы адреса не «выходят». Внешним приложениям нужно подтвердить твой залог? Пожалуйста: через криптографические доказательства, а не через чей‑то красноречивый рот.
Мне кажется, именно такое решение и попадает в болевую точку. Хочешь участвовать в ончейн‑кредитовании? Да, пожалуйста: твои BTC остаются у тебя, просто скриптом фиксируется состояние. Если вдруг что-то пойдёт не так, ликвидация идёт по заранее заданным правилам, а не потому что какой‑то кастодиан «передумал».
При этом, думаю, слишком рано кричать, что он «полностью без доверия». Я обнаружил, что этап ликвидации всё ещё опирается на белый список и оракулы — а значит, где-то доверие всё же просачивается. Но я считаю, что как минимум он разделил «контроль над активами» и «право использовать финансы» — и это довольно смелый шаг.
Я думаю, что TBV на самом деле ставит на другое: сможет ли биткоин‑экосистема вырастить по‑настоящему «институциональную» базовую инфраструктуру. Речь не о том, чтобы прикрутить красивый «пул доходности», а чтобы большие деньги реально доверяли и заводили в игру настоящие BTC. В этом направлении, мне кажется, гораздо больше драйва, чем в любой «BTC‑доходности».
Что касается движения BTC в ончейн‑финансы: по вашему, какой путь — правильный?
#baby $BABY @BabylonLabs_io
Но за последние пару дней я вплотную ковырял TBV с номером @BabylonLabs_io и выяснил: эта штука действительно умеет прояснять такие вопросы.
Я понял, что она не проделывает никаких «кросс‑чейн мостов» и не устраивает «пулы ликвидности» с мутными схемами. Твои BTC просто лежат у тебя в собственном биткоин-адресе, замкнутые Taproot‑скриптом — и даже за пределы адреса не «выходят». Внешним приложениям нужно подтвердить твой залог? Пожалуйста: через криптографические доказательства, а не через чей‑то красноречивый рот.
Мне кажется, именно такое решение и попадает в болевую точку. Хочешь участвовать в ончейн‑кредитовании? Да, пожалуйста: твои BTC остаются у тебя, просто скриптом фиксируется состояние. Если вдруг что-то пойдёт не так, ликвидация идёт по заранее заданным правилам, а не потому что какой‑то кастодиан «передумал».
При этом, думаю, слишком рано кричать, что он «полностью без доверия». Я обнаружил, что этап ликвидации всё ещё опирается на белый список и оракулы — а значит, где-то доверие всё же просачивается. Но я считаю, что как минимум он разделил «контроль над активами» и «право использовать финансы» — и это довольно смелый шаг.
Я думаю, что TBV на самом деле ставит на другое: сможет ли биткоин‑экосистема вырастить по‑настоящему «институциональную» базовую инфраструктуру. Речь не о том, чтобы прикрутить красивый «пул доходности», а чтобы большие деньги реально доверяли и заводили в игру настоящие BTC. В этом направлении, мне кажется, гораздо больше драйва, чем в любой «BTC‑доходности».
Что касается движения BTC в ончейн‑финансы: по вашему, какой путь — правильный?
#baby $BABY @BabylonLabs_io
封装/跨链桥路线:先解决流动性,信任问题以后慢慢优化
40%
TBV原生路线:死守安全底线,宁可慢一点也要绝对去信任
60%
机构托管路线:合规最重要,散户就别瞎操心了
0%
都不看好:BTC就该老老实实当数字黄金
0%
5 проголосовали • Голосование закрыто
