Одна ставка, множество сетей, один плохой день сразу везде
Об этом недостаточно говорят.
Если ваш поставленный в стейкинг BTC может одновременно обеспечивать безопасность более чем одной Bitcoin Secured Network, это выглядит эффективно. Один и тот же капитал — множество задач по безопасности. На бумаге отлично.
Но коррелированные риски работают в обе стороны.
Один валидатор, который работает плохо в нескольких сетях, не «ломается» один раз. Он ломается везде, где участвует. Ваш $BTC больше не подвергается только одному условию слэшинга — он подвергается всем тем сетям, которые затрагивает этот валидатор.
Эффективность и концентрация — по сути, одна и та же монета, просто перевёрнутая другой стороной.
Я не говорю, что это разрушает модель. Я говорю, что это меняет то, как именно должна выглядеть due diligence для всех, кто стейкает через Babylon. Вы больше не просто оцениваете состояние одной сети. Вы оцениваете поведение валидатора в рамках всего портфеля сетей, безопасность которых в данный момент обеспечивает ваш BTC.
Большинство людей, которые делают стейкинг, этого не проверят. Они увидят доходность, увидят само-хранение, и застейкают, не разобравшись в том, какой у валидаторов оверлап по сетям.
Должна ли разделённая безопасность сопровождаться обязательной прозрачностью по пересечениям валидаторов, или мы просим слишком многого от системы, которую создавали простой именно для конечного пользователя
@BabylonLabs_io $BABY #baby
Об этом недостаточно говорят.
Если ваш поставленный в стейкинг BTC может одновременно обеспечивать безопасность более чем одной Bitcoin Secured Network, это выглядит эффективно. Один и тот же капитал — множество задач по безопасности. На бумаге отлично.
Но коррелированные риски работают в обе стороны.
Один валидатор, который работает плохо в нескольких сетях, не «ломается» один раз. Он ломается везде, где участвует. Ваш $BTC больше не подвергается только одному условию слэшинга — он подвергается всем тем сетям, которые затрагивает этот валидатор.
Эффективность и концентрация — по сути, одна и та же монета, просто перевёрнутая другой стороной.
Я не говорю, что это разрушает модель. Я говорю, что это меняет то, как именно должна выглядеть due diligence для всех, кто стейкает через Babylon. Вы больше не просто оцениваете состояние одной сети. Вы оцениваете поведение валидатора в рамках всего портфеля сетей, безопасность которых в данный момент обеспечивает ваш BTC.
Большинство людей, которые делают стейкинг, этого не проверят. Они увидят доходность, увидят само-хранение, и застейкают, не разобравшись в том, какой у валидаторов оверлап по сетям.
Должна ли разделённая безопасность сопровождаться обязательной прозрачностью по пересечениям валидаторов, или мы просим слишком многого от системы, которую создавали простой именно для конечного пользователя
@BabylonLabs_io $BABY #baby
