#baby $BABY @BabylonLabs_io
Модель транзакций Bitcoin по сути не имеет нативного понятия «сгруппированных» средств — каждый UTXO и так является отдельным дискретным объектом, поддающимся отслеживанию, ещё до того, как протокол вообще к нему что-то применит. То, что меня поразило, когда я разбирался в структуре хранилищ TBV, — что то самое обособление, которое все приписывают хорошему подходу к дизайну безопасности, возможно, и является тем эффектом, который возникает, если строить непосредственно поверх этого, а не бороться с ним.
каждое хранилище соответствует ровно одному UTXO, привязанному ровно к одной позиции заёмщика, начиная с peg-in. оно никогда не объединяется с BTC другого вкладчика, никогда не помещается в общий резерв, никогда не используется повторно в качестве обеспечения для второго обязательства, пока оно заблокировано.
Celsius и BlockFi обанкротились не потому, что их код «смешивал» что-то, что Bitcoin хотел оставить раздельным — они провалились потому, что построили кастодиальный учётный реестр поверх BTC, который стирал различие, уже сделанное Bitcoin бесплатно. Обособление TBV — это не заплатка, прикрученная к дизайну с общим пулом. это ближе к тому, чтобы просто не отменять то, что модель UTXO уже даёт вам.
эта архитектура специально спроектирована так, чтобы протокол не мог повторно использовать один и тот же заблокированный BTC в нескольких позициях.
компромисс: отсутствие пуллинга также означает отсутствие общего буфера ликвидности. если у приложения конкретного вашего хранилища случается плохой день, вас не «вытягивают» вкладчики из других мест, поглощающие шок — ваша позиция стоит в одиночку, к лучшему или худшему.
изоляция предотвращает заражение. она не предотвращает плохой день. это две разные гарантии, и только одна из них — это то, что «без доверия» (trustless) на самом деле здесь обещается.
если сегрегация настолько близка к нативному поведению Bitcoin, то был ли пуллинг вообще необходим для кредитования BTC — или каждая модель с обёрнутым BTC просто добавила слой общей опеки, который никто не просил?
$EUL $QI
Какой главный вывод?
Модель транзакций Bitcoin по сути не имеет нативного понятия «сгруппированных» средств — каждый UTXO и так является отдельным дискретным объектом, поддающимся отслеживанию, ещё до того, как протокол вообще к нему что-то применит. То, что меня поразило, когда я разбирался в структуре хранилищ TBV, — что то самое обособление, которое все приписывают хорошему подходу к дизайну безопасности, возможно, и является тем эффектом, который возникает, если строить непосредственно поверх этого, а не бороться с ним.
каждое хранилище соответствует ровно одному UTXO, привязанному ровно к одной позиции заёмщика, начиная с peg-in. оно никогда не объединяется с BTC другого вкладчика, никогда не помещается в общий резерв, никогда не используется повторно в качестве обеспечения для второго обязательства, пока оно заблокировано.
Celsius и BlockFi обанкротились не потому, что их код «смешивал» что-то, что Bitcoin хотел оставить раздельным — они провалились потому, что построили кастодиальный учётный реестр поверх BTC, который стирал различие, уже сделанное Bitcoin бесплатно. Обособление TBV — это не заплатка, прикрученная к дизайну с общим пулом. это ближе к тому, чтобы просто не отменять то, что модель UTXO уже даёт вам.
эта архитектура специально спроектирована так, чтобы протокол не мог повторно использовать один и тот же заблокированный BTC в нескольких позициях.
компромисс: отсутствие пуллинга также означает отсутствие общего буфера ликвидности. если у приложения конкретного вашего хранилища случается плохой день, вас не «вытягивают» вкладчики из других мест, поглощающие шок — ваша позиция стоит в одиночку, к лучшему или худшему.
изоляция предотвращает заражение. она не предотвращает плохой день. это две разные гарантии, и только одна из них — это то, что «без доверия» (trustless) на самом деле здесь обещается.
если сегрегация настолько близка к нативному поведению Bitcoin, то был ли пуллинг вообще необходим для кредитования BTC — или каждая модель с обёрнутым BTC просто добавила слой общей опеки, который никто не просил?
$EUL $QI
Какой главный вывод?
✅ Native UTXO isolation
50%
📊Shared liquidity matters more
25%
🤝Need Both together
25%
🤔 Too early to tell
0%
4 проголосовали • Голосование закрыто