Сегодня, когда я заново рассматривал дизайн Babylon Genesis, я всё время не мог отделаться от одного вопроса: раз весь протокол построен вокруг безопасности BTC, зачем официально выпускать BABY отдельно, а не просто возложить на BTC все функции?
Чем дальше читаешь, тем яснее понимаешь: с самого начала никто не собирался превращать BTC в в сети «универсальный актив».
В Babylon BTC скорее выступает как гарантийное обеспечение безопасности. Он отвечает за экономическую защищённость, чтобы подключённые PoS-сети могли опираться на стоимостное подтверждение биткоина. Но именно те механизмы, которые запускают работу сети, задействуют другую логику. Оплата газа, голосования по управлению, а также стимулирование экосистемы — все эти частые операции переданы BABY.
Позже я понял, что это сделано намеренно, чтобы избежать противоречия: не позволять активу с преимущественно «сберегательными» свойствами одновременно брать на себя частые задачи по бесперебойной работе.
Если все действия завязаны на BTC, то каждое взаимодействие сети напрямую привязывается к самому биткоин-активу — и это в конечном счёте ограничивает и пользовательский опыт, и дизайн стимулов. Babylon выбирает передать слой исполнения в BABY, а слой безопасности оставить BTC. По сути, это позволяет двум активам заниматься тем, что у них получается лучше всего, вместо того чтобы заменять друг друга.
Конечно, у такой схемы есть цена. Протоколу приходится поддерживать две экономические системы, повышается порог понимания для пользователей, и экосистема должна одновременно учитывать интересы и держателей BTC, и пользователей BABY. Но по сравнению с тем, чтобы «всё давить» на один актив, это разделение ответственности оставляет больше пространства для дальнейшего расширения.
Раньше мне казалось, что инновация Babylon — это просто «BTC можно нативно стейкать». Теперь же видно: они хотят построить архитектуру с разделением слоёв безопасности и исполнения, а существование BABY — важное звено, благодаря которому такое разделение может работать в долгосрочной перспективе.
Если в будущем больше протоколов биткоин-экосистемы будут использовать похожую модель, ты станешь больше ценить принцип «один актив отвечает за безопасность, другой — за работу», или всё же будешь настаивать, чтобы все функции были сосредоточены в BTC?
#baby $BABY
Чем дальше читаешь, тем яснее понимаешь: с самого начала никто не собирался превращать BTC в в сети «универсальный актив».
В Babylon BTC скорее выступает как гарантийное обеспечение безопасности. Он отвечает за экономическую защищённость, чтобы подключённые PoS-сети могли опираться на стоимостное подтверждение биткоина. Но именно те механизмы, которые запускают работу сети, задействуют другую логику. Оплата газа, голосования по управлению, а также стимулирование экосистемы — все эти частые операции переданы BABY.
Позже я понял, что это сделано намеренно, чтобы избежать противоречия: не позволять активу с преимущественно «сберегательными» свойствами одновременно брать на себя частые задачи по бесперебойной работе.
Если все действия завязаны на BTC, то каждое взаимодействие сети напрямую привязывается к самому биткоин-активу — и это в конечном счёте ограничивает и пользовательский опыт, и дизайн стимулов. Babylon выбирает передать слой исполнения в BABY, а слой безопасности оставить BTC. По сути, это позволяет двум активам заниматься тем, что у них получается лучше всего, вместо того чтобы заменять друг друга.
Конечно, у такой схемы есть цена. Протоколу приходится поддерживать две экономические системы, повышается порог понимания для пользователей, и экосистема должна одновременно учитывать интересы и держателей BTC, и пользователей BABY. Но по сравнению с тем, чтобы «всё давить» на один актив, это разделение ответственности оставляет больше пространства для дальнейшего расширения.
Раньше мне казалось, что инновация Babylon — это просто «BTC можно нативно стейкать». Теперь же видно: они хотят построить архитектуру с разделением слоёв безопасности и исполнения, а существование BABY — важное звено, благодаря которому такое разделение может работать в долгосрочной перспективе.
Если в будущем больше протоколов биткоин-экосистемы будут использовать похожую модель, ты станешь больше ценить принцип «один актив отвечает за безопасность, другой — за работу», или всё же будешь настаивать, чтобы все функции были сосредоточены в BTC?
#baby $BABY