Я рылся в документации механизма комиссий Babylon, пытаясь понять, как именно срабатывает дефляционный burn. И одна строка заставила меня перестать скроллить. Babylon ($BABY , #Babylon, @Babylo_Labs) строит свою модель токена вокруг fee-driven burns, завязанных на стейкинг активности в Bitcoin, но ставка burn полностью зависит от объёма протокольных комиссий, который масштабируется с принятием, причём сейчас всё ещё находится на ранней стадии. В белой книге описание механизма дано в настоящем времени — будто он уже работает на пределе мощности, — но то, что реально запущено прямо сейчас, ближе к плейсхолдерной кривой, ожидающей, пока использование догонит заложенный в дизайн. Я сравнил текущие показатели участия в стейкинге с допущениями по комиссиям, встроенными в график эмиссии, и разрыв между прогнозируемым burn и фактическим оказался шире, чем я ожидал, даже так далеко в mainnet. Дело не в том, что механизм сломан: проблема в том, что весь дефляционный нарратив зависит от будущего состояния сети, которое ещё не наступило. Прочитав это снова, я всё время думал о том, сколько моделей токеномики описывают как системы со «стационарным режимом», хотя на деле это ставки на кривую роста. Что будет с графиком эмиссии, если принятие замедлится и нужный объём комиссий, который должен его компенсировать, так и не появится?
#baby @BabylonLabs_io