#baby $BABY
Раньше я думал, что BitVM3 — это просто более дешёвая версия BitVM, очередная оптимизация по размеру транзакций на этапе подтверждения и опровержения. Но наблюдение за тем, как его используют в бездоверительных биткоин-«сейфах», изменило это предположение.
Настоящий сдвиг не в стоимости. Он в последовательности. Предподписанные транзакции означают, что условия выхода существуют ещё до того, как произойдёт сам депозит. Каждая траектория ликвидации и переназначение хранения фиксируются подписью ещё до того, как сдвинется хоть один сатоши. Пользователи не доверяют будущему обещанию оператора — они доверяют транзакции, которая уже существует и просто ещё не была опубликована.
Это указывает на более крупную проблему в инфраструктуре Bitcoin: капитал простаивает, потому что допущения о доверии слишком слабы, чтобы направить его в работу в другом месте. Проверка становится дешевле, но базовый вопрос — сколько уверенности стоит той или иной задержки — не исчезает только потому, что схема стала меньше.
Babylon подходит к этому с другой стороны. Вместо того чтобы «сворачивать» проверку в один офчейн-циркит, он позволяет держателям Bitcoin делать стейкинг нативно, при этом логика хранения остаётся привязанной к собственным таймлокам и условиям слэшинга Bitcoin. Безопасность становится тем, что Bitcoin «экспортирует» в цепочки Proof-of-Stake, как фундамент, поддерживающий больше чем одно здание, без необходимости в промежуточном обёрнутом или бриджированном активе.
Но меня всё ещё беспокоит та же проблема, с которой сталкивается BitVM3. Точность и терпение, похоже, торгуются друг с другом. Более жёсткие гарантии безопасности обычно означают более длинные таймлоки, а длинные таймлоки проверяют, сколько простоя капитал реально готов принять.
Бездоверительное хранение — это сложная проблема, или же сложность в терпении капитала ждать доверие?
@BabylonLabs_io $BABY #BABY
Раньше я думал, что BitVM3 — это просто более дешёвая версия BitVM, очередная оптимизация по размеру транзакций на этапе подтверждения и опровержения. Но наблюдение за тем, как его используют в бездоверительных биткоин-«сейфах», изменило это предположение.
Настоящий сдвиг не в стоимости. Он в последовательности. Предподписанные транзакции означают, что условия выхода существуют ещё до того, как произойдёт сам депозит. Каждая траектория ликвидации и переназначение хранения фиксируются подписью ещё до того, как сдвинется хоть один сатоши. Пользователи не доверяют будущему обещанию оператора — они доверяют транзакции, которая уже существует и просто ещё не была опубликована.
Это указывает на более крупную проблему в инфраструктуре Bitcoin: капитал простаивает, потому что допущения о доверии слишком слабы, чтобы направить его в работу в другом месте. Проверка становится дешевле, но базовый вопрос — сколько уверенности стоит той или иной задержки — не исчезает только потому, что схема стала меньше.
Babylon подходит к этому с другой стороны. Вместо того чтобы «сворачивать» проверку в один офчейн-циркит, он позволяет держателям Bitcoin делать стейкинг нативно, при этом логика хранения остаётся привязанной к собственным таймлокам и условиям слэшинга Bitcoin. Безопасность становится тем, что Bitcoin «экспортирует» в цепочки Proof-of-Stake, как фундамент, поддерживающий больше чем одно здание, без необходимости в промежуточном обёрнутом или бриджированном активе.
Но меня всё ещё беспокоит та же проблема, с которой сталкивается BitVM3. Точность и терпение, похоже, торгуются друг с другом. Более жёсткие гарантии безопасности обычно означают более длинные таймлоки, а длинные таймлоки проверяют, сколько простоя капитал реально готов принять.
Бездоверительное хранение — это сложная проблема, или же сложность в терпении капитала ждать доверие?
@BabylonLabs_io $BABY #BABY